Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А12-28576/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28576/2014

14 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькотт» (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 1-1, ОГРН 1023405160778, ИНН 3428982597)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 05 мая 2015 года по делу № А12-28576/2014 (судья Беляева В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алькотт» (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 1-1, ОГРН 1023405160778, ИНН 3428982597) о рассрочке исполнения решения суда по делу № А12-28576/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Институт по проектированию предприятий промышленности резиновых технических изделий» (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодёжная, д. 12, ОГРН 1053477032597, ИНН 3435800907)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькотт» (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 1-1, ОГРН 1023405160778, ИНН 3428982597)

заинтересованное лицо: Среднеахтубинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404140, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Промышленная, д. 6)

о взыскании 520 000 рублей,      

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Институт по проектированию предприятий промышленности резиновых технических изделий» (далее – ОАО «Институт по проектированию предприятий промышленности резиновых технических изделий», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алькотт» (далее – ООО «Алькотт») о взыскании задолженности по договору от 01 октября 2012 года № 135-12/37 в сумме 520 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года с ООО «Алькотт» в пользу ОАО «Институт по проектированию предприятий промышленности резиновых технических изделий» взыскана задолженность в сумме 520 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 13 400 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года отменено, однако, исковые требования ОАО «Институт по проектированию предприятий промышленности резиновых технических изделий» удовлетворены, взыскана задолженность в сумме 520 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 13 400 рублей.

Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист от 21 января 2015 года ФС № 000202065.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «Алькотт» о рассрочке исполнения судебного акта до 15 января 2016 года в соответствии с представленным заявителем графиком.

Определением суда от 05 мая 2015 года заявление ООО «Алькотт» оставлено без удовлетворения.

ООО «Алькотт» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым предоставить рассрочку исполнения решения суда по указанному в жалобе графику.

ОАО «Институт по проектированию предприятий промышленности резиновых технических изделий» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 84 98397 5, №410031 84 98395 1, №410031 84 98396 8, №410031 84 98399 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 июня 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Следовательно, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления рассрочки судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и с учётом того, что рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заявление о рассрочке исполнения судебного акта  мотивировано тяжёлым финансовым положением ООО «Алькотт». В подтверждение отсутствия денежных средств заявитель указал на затруднительность единовременного исполнения судебного акта, поскольку это может привести к невозможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, сделает крайне затруднительной выплату зарплаты персоналу организации. В настоящее время единственным источником доходов являются доходы от передачи в аренду принадлежащих ООО «Алькотт» помещений ежемесячно в размере 60 100 рублей. В апелляционной жалобе также указано, что на расчётный счёт ООО «Алькотт» наложен арест, денежных средств на расчётный счёт не поступает.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются подтверждением невозможности исполнения решения и необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для рассрочки исполнения решения. Предоставление должнику рассрочки исполнения решения есть один из процессуальных способов создания в арбитражном судопроизводстве гарантий соблюдения прав и материально- правовых интересов сторон. Предметом такого гарантирования со стороны суда могут быть лишь законные интересы стороны и лишь при условии не нарушения этим интересов других участников процесса.

Документов, свидетельствующих о наличии у должника потенциальной возможности выполнить судебный акт по окончании срока запрашиваемой рассрочки, ООО «Алькотт» не представлено, также не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления и предоставления рассрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции счёл доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 05.02015 по делу № А12-28576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Председательствующий                                                                         М.А. Акимова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской