Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А12-4720/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4720/2015

14 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Головковой Аллы Ивановны, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2015 года по делу № А12-4720/2015, принятое судьей Н.А. Троицкой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВИЧ и К», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1023402636355, ИНН 3442047233),

 к предпринимателю без образования юридического лица Головковой Алле Ивановне, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРНИП 304343509000149,                            ИНН 343503988033),

о взыскании 1106744 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 09.06.2015 №№ 96044, 96045, отчетом о публикации судебных актов от 06.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЕВИЧ и К» с иском к предпринимателю без образования юридического лица Головковой Алле Ивановне о взыскании 1106744 руб., в том числе 800000 руб. суммы невозвращенного займа по договору займа (денежных средств) от 9 декабря 2013 года № 7, 138744 руб. процентов за пользование займом на основании пункта 1.2 договора за период с 9 декабря 2013 года по 11 февраля 2015 года, 168000 руб. пеней (неустойки) на основании пункта 4.1 договора за период с 1 января по 11 февраля 2015 года.

     Решением от 22 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4720/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано в пользу истца 1106744 руб., в том числе 800000 руб. невозвращенных денежных средств по договору займа (денежных средств) от                           9 декабря 2013 года № 7, 138744 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами на основании пункта 1.2 договора за период с 9 декабря 2013 года по 11 февраля 2015 года, 168000 руб. пеней (неустойки) на основании пункта 4.1 договора за период с 1 января по  11 февраля 2015 года,  а также  в возмещение судебных расходов 23499 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции; с ответчика довзыскано в доход федерального бюджета 568 руб. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Головкова Алла Ивановна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права: договор займа (денежных средств) от 9 декабря 2013 года № 7 не заключался, материалами дела подтвержден только факт получения денежных средств в сумме 800000 руб., в связи с чем, подлежат применению нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора о взыскании процентов за пользование займом не подлежат применению, взысканная неустойка (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

     Общество с ограниченной ответственностью «ЕВИЧ и К» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,   исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЕВИЧ и К» (займодавец) и предприниматель без образования юридического лица Головкова Алла Ивановна (заемщик) заключили договор займа (денежных средств) от  9 декабря 2013 года № 7, в соответствии с разделом 1 которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в сумме                800000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег – 800000 руб.

     Срок и возврат займа определены в разделе 2 заключенного договора, порядок передачи денежных средств – в разделе 3, ответственность заемщика – в разделе 4, порядок разрешения споров – в разделе 5, порядок изменения и дополнения договора – в разделе 6, прочие условия – в разделе 7 договора.

      В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор займа (денежных средств) от 9 декабря                 2013 года № 7 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

      Решением от 22 октября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17569/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВИЧ и К» к предпринимателю без образования юридического лица Головковой Алле Ивановне принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ЕВИЧ и К» от иска к предпринимателю без образования юридического лица Головковой Алле Ивановне в части требований о взыскании процентов за пользование займом и договорной пени, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

      Вместе с тем, суд первой инстанции установил факт заключения договора займа (денежных средств) от 9 декабря 2013 года № 7, дал правовую оценку данному договору. Решение вступило в законную силу.

     В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.     

     Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    Денежные средства в общей сумме 800000 руб. переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 9 декабря 2013 года № 10.

     Ответчик не отрицает факт получения и сумму денежных средств, перечисленных в качестве займа истцом, что также подтверждается расходным кассовым ордером, т.е. реальность договора займа подтверждена материалами настоящего дела, условия, на которых заключен договор займа, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

     Заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до 31 декабря 2014 года наличными в кассу или перечислением на расчетный счет займодавца (пункт 2.2 договора).

     Поскольку ответчик не доказал отсутствие задолженности по договору займа (денежных средств) от 9 декабря 2013 года № 7, не оспорил соответствующими доказательствами, то исковые требования о взыскании 800000 руб. суммы займа обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

    Исковые требования о взыскании 138744 руб. процентов за пользование займом на основании пункта 1.2 договора за период с 9 декабря 2013 года по 11 февраля 2015 года также правомерно удовлетворены.

    Пунктом 1.2 заключенного договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 15 %  годовых.

    Суд первой инстанции, проверив представленный