Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А57-28977/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-28977/2014 14 июля 2015 года Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 13 июля 2015 года Полный текст дополнительного постановления изготовлен 14 июля 2015 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Жевак И.И., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании по своей инициативе вопрос о распределении судебных расходов за производство экспертизы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Синема СиТи» на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2015 года по делу № А57-28977/2014, принятое судьёй Топоровым А.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синема СиТи» (ОГРН 1036405400888, ИНН 6454062697) к Бедновой Людмиле Михайловне, третьи лица - Куркин Владимир Петрович, Косицина Мария Федоровна, о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 751 376 рублей, УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Синема СиТи» (далее по тексту – истец, ООО «СинемаСиТи») с исковым заявлением к Бедновой Людмиле Михайловне (далее по тексту – ответчик, Беднова Л.М.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 751 376 рублей. Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме, с ООО «Синема СиТи» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 91 756 рублей 88 копеек. Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 29 июня 2015 года решение арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2015 года по делу №А57-28977/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Синема СиТи», - без удовлетворения. При принятии постановления от 29 июня 2015 года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не был разрешён вопрос о возращении истцу денежных средств по оплате судебной экспертизы. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, в постановлении апелляционной инстанции от 22 июня 2015 вопрос о распределении судебных расходов за производство экспертизы не нашёл отражения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 36). Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов. Апелляционной коллегией установлено, что адвокатом Курбановым Русланом Александровичем на депозитный счёт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислены денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу №А57-28977/2014 в сумме 40 000 рублей, что подтверждено копией платёжного поручения от 29 мая 2015 года № 28 (лист дела 131 тома 1). В связи с отказом апелляционным судом в удовлетворении заявленного ООО «Синема СиТи» ходатайства о назначении по настоящему делу судебно-экономической экспертизы, поступившие на лицевой счёт для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, денежные средства в размере 40 000 рублей подлежат возврату адвокату Курбанову Руслану Александровичу. Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Поручить финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вернуть с лицевого счёта для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, на счёт адвоката Курбанова Руслана Александровича денежные средства в размере 40 000 рублей, перечисленные по платёжному поручению от 29 мая 2015 года № 28 за проведение экспертизы по делу №А57- 28977. Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.А. Дубровина Судьи И.И. Жевак В.Б. Шалкин Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А57-22746/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|