Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А12-10180/08-С52. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

17 ноября 2008 года                                                                      дело № А12-10180/08-С52

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   17 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от истца – Алтухова С.М., доверенность от 11.11.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу            ООО «Электра»

 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2008г. по делу №А12-10180/08-С52  (судья Брянцева О.В.)

по иску ООО «Электра»

к УФРС РФ по Волгоградский области

третьи лица:

ООО «ВО «Регион» АВЭД «Бам-Актив»

ОАО «РЖД» филиал «Приволжская железная дорога»

ВОАО «Химпром»

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электра» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к УФРС РФ по Волгоградский области (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании УФРС по Волгоградской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности за ООО «Электра» согласно договору купли-продажи от 26.02.2001 г., заключенному между ОАО «Волгоградстройдеталь» и ООО «Электра», ООО «ВО «Регион» АВЭД «Бам-Актив» на объект недвижимости в равных долях с ООО «ВО «Регион» АВЭД «БАМ-Актив» - железнодорожные пути длиной 290 метров, расположенные по адресу: г.Волгоград, ул. Промысловая. 15, и договору купли-продажи от 19.07.2001г., заключенному между ОАО «Волгоградстройдеталь» и ООО «Электра» - железнодорожные пути длиной 307,4 метра, расположенные по адресу: г.Волгоград, ул.Промысловая, 15.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2008г. по делу №А12-10180/08-С52 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Электра» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной инстанции, считает решение необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волгоградстройдеталь» (продавец), ООО «Электра» (покупатель) и ООО «Волгоградское отделение «Регион» Ассоциации внешнеэкономической деятельности «БАМ-Актив» (покупатель) 26.02.2001г. заключен договор купли-продажи.

По условиям данного договора (п. 1.1) продавец обязался передать в собственность покупателям железнодорожные пути, соответствующие описанию, данному в п.2.1., а именно: общая длина путей - 290 м, местонахождение - г. Волгоград, ул. Промысловая, 15. По акту приема-передачи от 28.02.2001г. указанные железнодорожные пути переданы ОАО «Волгоградстройдеталь» покупателям.

По договору купли-продажи от 19.07.2001г., заключенному между ОАО «Волгоградстройдеталь» (продавец) и ООО «Электра» (покупатель) продавец передал в собственность покупателю железнодорожные пути длиной 307,4 м, также расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 15.

Как указано в п.1.2. договоров купли-продажи от 26.02.2001г. и от 19.07.2001г., железнодорожные пути принадлежат продавцу на праве собственности на основании Плана приватизации государственного предприятия «Стройдеталь», утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 534 от 23.08.1993 г., и Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г., являющегося приложением № 1 в Плану приватизации.

ОАО «Волгоградстройдеталь» 21.05.2004г. исключено из государственного реестра юридических лиц.

ООО «Электра» 15.02.2008г. обратилось в УФРС по Волгоградской области с заявлением о регистрации права собственности на железнодорожные пути длиной 597,4 п.м., расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 15.

УФРС по Волгоградской области отказало в государственной регистрации права собственности ООО «Электра» на указанные железнодорожные пути 23.05.2008 г. на том основании, что в представленных      на     регистрации     документах отсутствуют     доказательства, подтверждающие право собственности продавца на железнодорожные пути, а также заявление продавца о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Истец, не обжалуя отказ регистрационного органа в государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожные пути, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь при этом на положения ст.ст.6, 551 ГК РФ.

Руководствуясь ч.3 ст. 455 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что в договорах купли-продажи от 26.02.2001г. и от 19.07.2001г. условие о предмете не содержит сведений о кадастровом номере спорных объектов недвижимости, что предусмотрено ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». Таким образом, не идентифицирован объект купли-продажи на железнодорожные пути, которые были предметом договоров купли-продажи.

Из плана приватизации (п. 16) ГП «Стройдеталь» в Кировском районе г. Волгограда следует, что на 01.07.1992 г. предприятие имело подъездные пути от ст.Бекетовской. В акте оценки стоимости зданий и сооружений также под п.898 значатся железнодорожные пути 830м. Вместе с тем в плане приватизации отсутствуют индивидуализирующие признаки данного объекта недвижимости, стоимость которых была включена в уставный капитал создаваемого акционерного общества.

Кроме того, как указано выше, в соответствии с актом, приложенным к плану приватизации, было приватизировано 830м, в то же время по договорам купли-продажи было продано 290м и 307,4 м, следовательно, невозможно определить, какие участки железнодорожных путей были предметом договоров купли-продажи. План земельного участка, на котором расположены железнодорожные пути с индивидуализацией объектов продажи, сторонами не составлялся.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Электра» в иске о государственной регистрации права собственности на железнодорожные пути.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую  оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО «Электра».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2008г. по делу №А12-10180/08-С52 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.            

Председательствующий                                                                                    Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                    А.Н. Бирченко

          В.Б. Шалкин