Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А06-6090/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            

21  января 2008 года                                                                       Дело № А06-6090/2007-5      

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шинкаревой Е.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

апелляционную жалобу Астраханской таможни  (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской  области от 27 ноября 2007 года по делу       № А06-6090/2007-5 (судья  Сорокин Н.И.)                                                                                                                                                          

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью судоходная компания «Богсан-Астрахань»  (г. Астрахань)

к Астраханской таможне  (г. Астрахань) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10311000-370/2007 от 17 октября 2007 года

У С Т  А Н О В И Л:

ООО СК «Богсан-Астрахань» обратилось в арбитражный суд Астраханской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10311000-370/2007 от 17 октября 2007 года  о привлечении    ООО СК «Богсан-Астрахань» к административной ответственности   по ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за нарушения сроков уплаты таможенных платежей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от  27 ноября  2007 года удовлетворены требования ООО СК «Богсан-Астрахань» к  Астраханской таможне.   Постановление  Астраханской таможни  № 10311000-370/2007 от 17 октября   2007 года о привлечении    ООО СК «Богсан-Астрахань» к административной ответственности по  ст. 16.22 КоАП РФ в виде штрафа, назначенного в пределах санкции ст. 16.22 КоАП РФ в сумме  50000 рублей,  признано незаконным и отменено.

Астраханская таможня,  не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, ссылаясь на то, что  суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению.  В апелляционной жалобе административный орган просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО СК «Богсан-Астрахань».

ООО  СК «Богсан-Астрахань»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни -  без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу  общество  ссылается на то, что жалоба подготовлена должностным лицом, не изучившим материала дела, так как  содержание абзацев со второго по шестой апелляционной жалобы к рассматриваемому делу, оспариваемому решению не имеет отношения. По мнению  ООО СК «Богсан-Астрахань», таможенный орган  не делает  ссылок на норму права, регулирующую денежный залог, а понятие «денежный залог»  путает с понятием «авансовый платеж».    

В судебное  заседание  не явились представители ООО СК «Богсан-Астрахань» и таможенного органа. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления №№ 98105, 98109.  Копии определения о  назначения дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции  на 21 января 2007 г.  получены обществом 09 января 2007 г.,  Астраханской таможней – 21 декабря 2007 г.  Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствии. 

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ.  Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба   подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

            Как следует из материалов дела, 03 сентября 2007 г. старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК № 1 Астраханского таможенного поста Рыжов П.В.  возбудил в отношении ООО СК «Богсан-Астрахань» дело об административном правонарушении   по признакам ст. 16.22 КоАП РФ   и назначил административное расследование.    

            07 сентября 2007 г.   таможенным органом   в рамках административного расследования  для дачи объяснений по существу дела в таможню  был вызван исполняющий обязанности директора ООО «Богсан-Астрахань» Илбеиги А.Р.

            12 сентября  2007 г. исполняющий обязанности директора ООО «Богсан-Астрахань» Илбеиги А.Р. был опрошен в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении.  

            12 сентября 2007 г. главным инспектором ОАР Астраханской таможни  Баландиной Т.А.   Илбеиги А.Р., как законному представителю ООО СК «Богсан-Астрахань», были разъяснены положения ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

            27 сентября   2007 г. генеральному директору  ООО СК «Богсан-Астрахань» Голушко Б.В.   телеграммой   направлено уведомление о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Телеграмма о  составлении протокола об административном правонарушении 03 октября 2007 г. в  14 ч. вручена 28 сентября 2007 г. лично директору, что подтверждается отчетом о вручении телеграммы.

            03 октября 2007 г. в отношении ООО СК «Богсан-Астрахань»  главным инспектором отдела административных расследований Астраханской таможни Баландиной  Т.А.  составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-370/2007.  Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица – Голушко Б.В., который также был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, о чем 03 октября 2007 г. был составлен соответствующий протокол.  

            03 октября 2007 г. исполняющий обязанности Астраханской таможни по  правоохранительной работе  Никешин А.В. принял определение о назначении  времени и места рассмотрения  дела об административном правонарушении, которое было вручено Голушко Б.В. 03 октября 2007 г.  Рассмотрение дела было назначено на 17 октября 2007 г.

            17 октября 2007 г.  в отношении  ООО СК «Богсан-Астрахань»  было рассмотрено дело об административном правонарушении. Общество было признано виновным  в совершении административного правонарушения, выразившегося в  несвоевременной уплате  таможенных платежей, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде  административного штрафа в сумме 50000 руб.

            Не согласившись с    постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,  ООО СК «Богсан-Астрахань»  обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленного требования  общество в своем заявлении ссылалось на  то, что  в его бездействии  отсутствует состав административного правонарушения.

Признавая  оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным,    арбитражный суд первой инстанции    счел позицию таможенного органа по настоящему делу  ошибочной, не соответствующей требованиям  таможенного законодательства.

Суд первой инстанции указал на то, что действующее таможенное законодательство не требует обязательного представления плательщиком таможенных пошлин, налогов заявления  на уплату таможенных пошлин, налогов за счет денежного залога.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией   ООО «Богсан-Астрахань»  по настоящему делу по следующим основаниям.

По ГТД № 10311020/171106/0004983 был оформлен товар – сухогрузный теплоход «Милад» в режиме «временный ввоз»

В соответствии с п. 2 ст. 212 ТК РФ   при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.  

При частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов суммы таможенных пошлин, налогов уплачиваются при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза или периодически по выбору лица, получившего разрешение на временный ввоз. Периодичность уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяется лицом, получившим разрешение на временный ввоз, с согласия таможенного органа. При этом конкретные сроки уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяются исходя из того, что уплата этих сумм должна производиться до начала соответствующего периода (п. 3 ст. 212 ТК РФ).

С соблюдением требований ст. 212 ТК РФ и согласно заявления ООО СК «Богсан-Астрахань» уплата периодических платежей должна  производиться один раз  в месяц в сумме 33605,68 руб., что соответствует  дополнению № 1 к ГТД № 10311020/171106/0004983 «Расчет таможенных платежей при частичном  освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов».  Срок временного ввоза товара определен  с 20 ноября 2006 г. по  01 ноября 2008 г.  Оплата таможенных платежей произведена ООО СК «Богсан-Астрахань» за период с 20 ноября 2006 г. по 31 августа 2007 г.  Ежемесячно денежные средства в сумме 33605,68 руб. списывались  за счет денежного залога, внесенного  20 ноября 2006 г.  платежными поручениями №№ 61, 62. На оставшуюся  после уплаты таможенных платежей сумму денежного залога   таможенным органом оформлялись  таможенные расписки.

Согласно п. 7 ст. 212 ТК РФ ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов  в соответствии с п. 2 ст. 320 ТК РФ несет лицо, получившее разрешение на временный ввоз.

Сроки уплаты сумм таможенных платежей при временном ввозе определены п. 3 ст. 212 ТК РФ. Уплата указанных сумм должна производиться  до начала соответствующего периода, т.е. до начала следующего месяца. 

В срок  до 31 августа 2007 г.  ООО СК «Богсан-Астрахань» не уплатило таможенные платежи и  не распорядилось  о зачете денежных средств денежного залога в счет платежей за сентябрь 2007 г. в сумме 33605,68 руб.

 Таможенный  орган во исполнение требований ст. 350 ТК РФ  направил ООО СК «Богсан-Астрахань»  требование № 359 от 10 сентября 2007 г.  об уплате таможенных пошлин, налогов за сентябрь 2007 г. 

Заявление  о зачете  периодических платежей за сентябрь и октябрь 2007 г. ООО  СК «Богсан-Астрахань» направило в таможенный орган  21 сентября 2007 г. за  исходящим номером 132. 26 сентября 2007 г. общество уточнило,  что из обеспечения уплаты платежей оно просит принять  платежи за сентябрь 2007 г. в счет погашения требования № 359 от 10.09.2007 г. 

В соответствии со ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, - влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц – от пятисот до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 332 ТК РФ  обязанность по уплате  таможенных пошлин считается исполненной  с учетом особенностей, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации, в том числе с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, -  с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Исполнение обязанности уплаты   таможенных пошлин, налогов обеспечивается  в случаях, определенных ст. 337 ТК РФ. Способы обеспечения уплаты таможенных платежей перечислены       в ст. 340 ТК РФ.  Согласно  пп. 3 п. 1  ст. 340,  ст. 345 ТК РФ   одним из способов обеспечения исполнения  обязанности уплаты таможенных платежей является денежный залог  - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в  федеральном казначействе.

В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно  в порядке, определенном ст. 348 ТК РФ.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится  путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (ст. 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (ст. 353 ТК РФ), а также в судебном порядке.  В соответствии с ч. 4 ст.  348 ТК РФ до принятия мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей по правилам ст. 350 ТК РФ.  При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные п. 4 ст. 350 ТК РФ, таможенные органы принимают меры  по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 ТК РФ.

В соответствии со ст.  353 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных