Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А57-7644/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7644/2014

10 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Военторг-центр»,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «28» апреля 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А57-7644/2014, (судья Кулахметов Ш.Б.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Военторг-центр», Свердловская область, г. Екатеринбург, ОГРН 1096658012076

к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва

к Администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, Энгельс, о признании права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Военторг-центр» (далее – ОАО «Военторг-центр») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования земельным участком площадью 2 917 кв.м, находящимся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, Летный городок, 25, согласно плана земельного участка, изготовленного Энгельсским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2015 исковое заявление ОАО «Военторг-центр» оставлено без рассмотрения.

ОАО «Военторг-центр» из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Военторг-центр» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, установив, что в судебные заседания 27.11.2014, 25.12.2014, 17.02.2015, 23.03.2015, 20.04.2015 заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своего представителя не направил и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, не исполнил определение суда о необходимости направления в адрес ответчика документов, приложенных к иску, оставил требования ОАО «Военторг-центр»  без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что заявитель не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом.

Сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться достаточным основанием для оставления иска без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда заявитель утратил интерес к предмету спора.

В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 2 ст. 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Поскольку АПК РФ не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, то сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для того, чтобы применить данную норму, у суда должны быть достаточные основания полагать, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Суд первой инстанции мер к проверке указанного обстоятельства не принял, явкой в суд заявителя не обязал.

Кроме того, суд первой инстанции не привел доводы, по которым он признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поведение же представителя ОАО «Военторг-центр», как видно из материалов дела, не свидетельствует об отсутствии заинтересованности в рассмотрении судом заявленных им требований.

При этом судебной коллегией учитывается, что в судебных заседаниях, назначенных на 23.07.2014, 28.08.2014, 02.10.2014, 31.10.2014 представитель ОАО «Военторг-центр» принимал участие.

14.05.2014 представитель общества представлял в Арбитражный суд Саратовской области ходатайство о приобщении документов к материалам дела; 28.01.2015 направил в суд, через систему "Мой Арбитр" ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, которое согласно штемпелю зарегистрировано судом первой инстанции (т. 4 л.д. 31, 32).

16.02.2015 в суд первой инстанции представителем ОАО «Военторг-центр» представлено возражение на отзыв от 20.01.2015, а также почтовые квитанции, подтверждающее направление документов, приложенных к исковому заявлению в адрес ответчика.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать вывод об утрате обществом интереса к рассматриваемому спору.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости оставления заявления без рассмотрения не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" № 36 от 28.05.2009 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

  В связи с отменой определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2015 об оставлении заявления без рассмотрения, дело подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае спор по существу не рассмотрен, ввиду чего распределение судебных расходов, в том числе за подачу настоящей апелляционной жалобы, должно осуществляться при принятии окончательного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от «28» апреля 2015 года по делу № А57-7644/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской  области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                      С.А. Жаткина