Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А12-8524/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8524/2015

10 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 мая 2015 года по делу № А12-8524/2015, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро»,                г. Волгоград, (ОГРН 1033400265690, ИНН 3443054868),

к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области,                               г. Волгоград, (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 706788 руб. 91 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 03.06.2015 №№ 93112-93114 отчетом о публикации судебных актов от 03.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» с иском к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании 706788 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги «Лог-Новогригорьевская – Клетская – Распопинская – Серафимович» в Иловлинском муниципальном районе от 6 ноября 2013 года № 501-13, а также 19135 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 732056 руб. 61 коп., в том числе 706788 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги «Лог-Новогригорьевская – Клетская – Распопинская – Серафимович» в Иловлинском муниципальном районе от 6 ноября 2013 года № 501-13, 25267 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 сентября 2014 года по 6 марта 2015 года, а также 19135 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 706788 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги «Лог-Новогригорьевская – Клетская – Распопинская – Серафимович» в Иловлинском муниципальном районе от 6 ноября 2013 года № 501-13, а также 19135 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

     Решением от 5 мая 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8524/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 706788 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги «Лог-Новогригорьевская – Клетская – Распопинская – Серафимович» в Иловлинском муниципальном районе от 6 ноября 2013 года № 501-13, а также в возмещение судебных расходов 17135 руб. 77 коп. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтены положения контракта об оплате выполненных работ в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми государственному заказчику Министерством финансов Волгоградской области. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» представило отзыв на апелляционную жалобу, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, т.к. факт выполнения работ в полном объеме подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний по качеству, объему и срокам выполнения работ.

      Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги «Лог-Новогригорьевская – Клетская – Распопинская – Серафимович» в Иловлинском муниципальном районе от 6 ноября 2013 года № 501-13, согласно разделу 1 которого государственный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги «Лог-Новогригорьевская – Клетская – Распопинская – Серафимович» в Иловлинском муниципальном районе.  

     Управление контрактом определено в разделе 2, цена контракта (4500000 руб.) – в разделе 3, порядок оплаты работ – в разделе 4 заключенного контракта, порядок сдачи и приемки результатов работы – в разделе 5, сроки выполнения работ – в разделе 6, обязанности сторон – в разделе 7, ответственность сторон и разрешение споров – в разделе 8, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 9, порядок изменения и расторжения государственного контракта – в разделе 10, обеспечение исполнения государственного контракта – в разделе 11, срок действия государственного контракта – в разделе 12, приложения к государственному контракту – в разделе 13, юридические адреса и банковские реквизиты сторон – в разделе 14 контракта. К государственному контракту на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги «Лог-Новогригорьевская – Клетская – Распопинская – Серафимович» в Иловлинском муниципальном районе от 6 ноября 2013 года № 501-13  оформлены следующие приложения: № 1 «Задание на проектирование общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги «Лог-Новогригорьевская – Клетская – Распопинская – Серафимович» в Иловлинском муниципальном районе, № 2 «Расчет контрактной цены», № 3 «Календарный график на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги «Лог-Новогригорьевская – Клетская – Распопинская – Серафимович» в Иловлинском муниципальном районе».

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Заключенный сторонами государственный контракт на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Лог-Новогригорьевская – Клетская – Распопинская – Серафимович» в Иловлинском муниципальном районе от 6 ноября 2013 года                   № 501-13 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».      

     Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

     Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного