Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А57-3057/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3057/2015

09 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» -                     Н.К. Мещанинова -  представитель по доверенности от 15.01.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2015 года по делу № А57-3057/2015, судья С.В. Поляков,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис», (ОГРН 1086450006510, ИНН 6452936734),

к закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (ОГРН 1026402677377, ИНН 6452065484),

о взыскании задолженности в размере 185 861 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2087 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (далее –, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № ДГ14-154 на выполнение строительно-монтажных работ от 01.07.2014 в размере 527 990 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3326 руб. 94 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил заявленные требования в части взыскания неустойки. Согласно последнему уточнению, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № ДГ14-154 от 01.07.2014 в размере 527 990 руб. 94 коп., а также пени за период с 20.01.2015 по 28.04.2015 в размере 52 271 руб. 10 коп.

Решением от 08 мая 2015 года с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» взыскана задолженность по договору подряда № ДГ14-154 от 01.07.2014 в размере 527 990 руб. 94 коп., пени в размере 52 271 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 605 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель ссылается на то, судом не были исследованы подлинники актов выполненных работ, что не может свидетельствовать о их достоверности, оснований для взыскания неустойки у суда первой инстанции не имелось, в силу недоказанности обстоятельств дела, суду следовало применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 года между закрытым акционерным обществом «Сартехстройинвест» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» (подрядчик) был заключен договор № ДГ14-154, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется в сроки, установленные пунктом 3.1 договора, выполнить работы: строительство одноэтажного здания подстанции типа К-42-630 М4 (далее - Объект) на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010119:73 площадью 19150 м.кв., расположенной по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, микрорайон № 1, которое после завершения строительства подрядчик обязуется передать заказчику, а заказчик принять их результат и уплатить их стоимость (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, определяется на основании Сметной документации (Приложение № 1) и составляет 1 944 950 руб. 62 коп.

Согласно пункту 2.3 авансовый платеж подрядчику в размере 70 % от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 1 361 465 руб. 43 коп. заказчик оплачивает до 15 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.4 окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 30-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.11.2014 стоимость работ составила 1 889 456 руб. 37 коп.

Из материалов дела следует, что заказчиком был перечислен подрядчику авансовый платеж в сумме 1 361 465 руб. 43 коп. Окончательный расчет в сумме 527 990 руб. 94 коп. произведен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по спорному договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим (первоначальным) иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.11.2014.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика, скреплены печатями сторон.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истцом были представлены на обозрение оригинал акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 года и справка о выполненных работах и затрат от 27.11.2014.

Подлинность акта и справки ответчиком не оспорена, о фальсификации представленных документов не заявлено, факт выполнения работ не опровергнут.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных работ на указанную сумму не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договорах, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил