Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А12-8295/2015. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8295/2015

09 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2015 года.

     Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница № 2», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля  2015 года по делу № А12-8295/2015, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей С.В. Лазаренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВДЦ – медицинский центр», г. Волгоград, (ОГРН 1113443001583, ИНН 3443103674),

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница № 2», г. Волжский Волгоградской области,

(ОГРН 1023402010840, ИНН 3435901655),

о взыскании 8840 руб. 38 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 03.06.2015 №№ 93109, 93110, отчетом о публикации судебных актов от 03.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВДЦ – медицинский центр» с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница № 2» о взыскании 8840 руб. 38 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по контракту на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра от 10 октября 2014 года № 1, а также                2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

     Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 24 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8295/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 8840 руб. 38 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по контракту на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра от 10 октября 2014 года № 1, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница № 2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком исполнены обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11 марта 2013 года № 231.

     Общество с ограниченной ответственностью «ВДЦ – медицинский центр» не представило отзыв на апелляционную жалобу.      

     Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница № 2» обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница № 2» обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов: платежного поручения от                        11 марта 2015 года № 231, выписки из лицевого счета бюджетного/автономного учреждения за 11 март 2015 года в нарушение статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

     Кроме того, указанные документы имеются в материалах дела, необходимость их повторного приобщения отсутствует (т. 1, л. д. 42, 43).

     На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.    

     Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ВДЦ – медицинский центр» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница № 2» (заказчик, ответчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ВДЦ – медицинский центр» (исполнитель, истец) контракт на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра от 10 октября 2014 года № 1, согласно разделу 2 которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства оказывать услуги по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница № 2», г. Волжский.

     Стоимость контракта (14550 руб.) определена в разделе 3, срок оказания услуг, порядок сдачи и приемки услуг – в разделе 4 заключенного контракта, требования к качеству услуг, их безопасности – в разделе 5, права и обязанности сторон – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, действие обстоятельств непреодолимой силы – в разделе 8, действие контракта во времени – в разделе 9, порядок урегулирования споров – в разделе 10, порядок изменения и расторжения контракта – в разделе 11, прочие условия -  в разделе 12, приложения к контракту – в разделе 13, адреса, реквизиты и подписи сторон – в разделе 14 контракта. К контракту на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра от 10 октября 2014 года № 1 оформлено приложение № 1 «Спецификация».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

      Заключенный сторонами контракт на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра от 10 октября 2014 года № 1 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

    Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.         

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

      В подтверждение исполнения условий заключенного контракта истец представил акт от 4 декабря 2014 года № 1728 на сумму 14550 руб.

      Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, неоплаченными остались услуги на сумму 8840 руб. 38 коп.

     Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     В силу положений пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации работы  (услуги), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального