Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А12-12072/08-С45. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-12072/08-С45

17  ноября 2008  года                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 17  ноября 2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г, Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промобслуживание С» (г. Волгоград) на решение  арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2008 года по делу № А12-12072/08-С45, судья Пономарев А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промобслуживание С» (г.Волгоград) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград), об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № 18-08/138П от 26 июня 2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промобслуживание С» к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:         

от общества с ограниченной ответственностью «Промобслуживание С» - представитель Иванова А.А. по доверенности от 10 января 2008 года,

от  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области – представитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление № 98786),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Промобслуживание С» (далее - Общество) с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № 018-08/138П от 26 июня 2008 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

ООО «Промобслуживание С», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11 августа 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган полагает решение суда законным и обоснованным, не соглашается с доводом апелляционной жалобы о возможности применения к вмененному Обществу административному правонарушению ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Промобслуживание С» поддержала доводы  апелляционной жалобы, указала на отсутствие в действиях  Общества состава административного правонарушения, в обоснование чего представила  копии документов, об отсутствии дополнительных изменений к договору № 117 от 14 июня 2007 года, просила приобщить документы к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции  удовлетворил ходатайство.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Управления (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 268- 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Управлением финансово-бюджетного надзора была проведена проверка Общества по вопросам соблюдения валютного законодательства и актов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что ООО фирма «Промобслуживание-С» (Продавец) заключен договор от 14 июня 2007 года  № 117 с ТОО «Евробилд» (Покупатель), Казахстан, на поставку товара (л.д. 36-38).

18 июня 2007 года ООО фирма «Промобслуживание-С» оформлен паспорт сделки № 07060013/0701/0000/1/0.

В сентября 2007 года договор от 14 июня 2007 года № 117 был переведен на расчетное обслуживание в филиал АК СБ РФ (ОАО) Красноармейское отделение № 7247, где  был оформлен ПС № 07090006/1481/0277/1/0 от 21 сентября 2007 года.

В рамках договора от 14 июня 2007 года № 117 ООО фирма «Промобслуживание-С»  отгрузило на экспорт товар по 10 ГТД на общую фактурную стоимость 5295675,00 российских рублей.

В соответствии с письмом ОАО АКБ «Волгопромбанк» от 28 марта 2008 года № 08/4732, письмом   АК СБ РФ (ОАО) Красноармейское отделение № 7247 от 23 апреля 2008 года и представленным предприятием документами выручка за отправленный  на экспорт товар поступила и была зачислена на счет предприятия в сумме 5295675,00 российских рублей.

По условиям  рассматриваемого договора от 14 июня 2007 года № 117 первоначально была предусмотрена 100% предоплата за товар. ПС № 07060013/0701/0000/1/0 от 18 июня 2007 года, оформленный в ОАО АКБ «Волгопромбанк», был заполнен в соответствии с условиями договора.

20 августа 2007 года  в п. 2.2 договора внесены изменения № 2 - «Порядок расчетов: путем банковского перевода, производится в рублях согласно условий указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора» (л.д. 39). Контрольной датой  внесения изменений и переоформления ПС и листа 2 является 03 сентября 2007 года – дата следующей валютной операции (03 сентября 2007 года – дата поступления валютной выручки в сумме 15453, 00 российских рублей).

 При этом паспорт сделки №07060013/0701/0000/1/0 в установленные срока переоформлен не был.  

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В  силу  ст. 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Пунктом 3.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации N 117-И установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке.

В соответствии с п. 3.15 вышеназванной Инструкции в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорт сделки (далее - ПС) следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС, документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в договор, иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном Инструкцией.

Переоформление ПС производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с Приложением 4 к настоящей Инструкции (п. 3.16 Инструкции Центрального банка Российской Федерации N 117-И). Номер ПС, присвоенный при оформлении ПС банком, переносится в переоформленный ПС и сохраняется в неизменном виде до закрытия ПС и досье по паспорту сделки в банке ПС (п. 3.17 Инструкции N 117-И).

Согласно требованиям п. 4 Приложения N 4 к Инструкции Центрального банка Российской Федерации 117-И сведения об общей сумме договора должны быть обязательно отражены в паспорте сделки.

Таким образом, в связи с изменением условий договора № 117 от 14 июня 2007 года Обществу надлежало внести соответствующие изменения в паспорт сделки путем его переоформления. Однако, как указано выше  на момент проверки паспорт сделки №  07060013/0701/0000/1/0 не был переоформлен в соответствии с внесенными изменениями, в сроки, предусмотренные п.3.15 Инструкции 117-И.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с несоблюдением ООО фирма «Промобслуживание-С» требований ст.ст. 20,24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ; пункта 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года № 117 «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с приведенным заявлением.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции посчитал доказанным в действиях общества соста административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку считает, что он сделан судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

 В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина ( ст. 1.5 КоАП РФ).

В суде  апелляционной инстанции представитель заявителя  указала на то, что у Общества не имелось оснований для внесения изменений в паспорт сделки, поскольку фактически изменения в договор № 117 сторонами внесены не были. В подтверждение  представлена копия письма ТОО «Евробилд» в адрес директора ООО фирмы «Промобслуживание С» из которого следует, что директор компании Покупателя просит Продавца считать изменения № 2 к договору № 117 от 14 июня 2007 года не заключенными.

Таким образом при проведении проверки, административным органом не выяснены все обстоятельства, указывающие на доказанность события административного правонарушения, в связи с чем сделан необоснованный вывод о наличии в действиях ООО фирмы «Промобслуживание С»  признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Судом первой инстанции при проверке законности административного постановления, данное обстоятельство было оставлено без внимания.

Кроме того, суд первой инстанции не проверил в полном объеме соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, сделав преждевременный вывод об отсутствии процессуальных нарушений по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении  по делу 103/2000 -243/2008 был составлен в отношении ООО фирмы «Промобслуживание С» 20 мая 2008 года.

09 июня 2008 года  административным органом вынесено  определение от отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 15 часов 10 минут 10 июня 2008 года, в связи с командировкой представителя Общества, на 26 июня 2008 года в 14 часов 10 минут.

Постановление № 18-08/138П от 26 июня 2008 года вынесено без участия представителя  Общества, имеется ссылка на то, что он извещен определением от 09 июня 2008 года. Однако материалами дела не подтверждается извещение законного представителя Общества о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26 июня 2008 года. На запрос суда апелляционной инстанции такое извещение административным органом также не представлено.

При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о соблюдении  процессуальных прав ООО фирмы «Промобслуживание С» при привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2008 года по делу № А12-12072/08-с45 – отменить.

Принять по делу № А12-12072/08-с45 новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № 18-08/138П от 26 июня 2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промобслуживание С» к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской  области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                 Цуцкова М.Г.

Судьи                                                                                                               Веряскина С.Г.

                                                                                                              Луговской Н.В.