Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А06-9639/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9639/2014

07 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жулябина Александра Владимировича,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2015 года о приостановлении производства по делу № А06-9639/2014,

по иску  индивидуального предпринимателя Пипковой Светланы Александровны (ОГРНИП 313301924700031, ИНН 301607095638)

к индивидуальному предпринимателю Жулябину Александру Владимировичу (ОГРНИП 306301602200014, ИНН 301800413303),

третье лицо:

Стерлигова Мария Александровна,

о признании права пользования земельным участком нарушенным и обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности земельным участком и объектами недвижимости,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жулябина Александра Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Пипковой Светлане Александровне,

третьи лица: 1. Администрация г. Астрахани, 2. Управление муниципальным имуществом Администрации города Астрахани, 3. Айрумян А. К., 4. Пипкова Л.И., 5. ООО Торговая фирма «Успех», 6. Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани,

об устранении препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 30:12:03 0725:33, общей площадью 1875 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 10 а для использования в целях размещения парковки, путем демонтажа элементов благоустройства и здания кафе за свой счет,

при участии в судебном заседании:

от Стерлиговой Марии Александровны - Стерлигова Мария Александровна, паспорт обозревался;

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

             Индивидуальный предприниматель Пипкова Светлана Александровна  (далее – ИП Пипкова С.А.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жулябину Александру Владимировичу (далее – ИП Жулябин А.В.) о признании права пользования земельным участком нарушенным и обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности земельным участком и объектами недвижимости.

ИП Жулябин А.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП  Пипковой С.А. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 30:12:03 0725:33, для использования в целях размещения парковки, путем демонтажа элементов благоустройства и здания кафе за свой счет.

Определением суда от 11.02.2015 исковые требования ИП Пипковой С.А. и ИП Жулябина А.В.  объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера № А06-9639/2014.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ИП Пипковой С.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А06-9639/2014 до вступления в законную силу судебных актов по делам № А06-12296/2014 и № А06-2556/2015.

Судом установлено, что в рамках дела № А06-12296/2014 ИП Пипкова С.А. обратилась с исковым заявлением к Администрации города Астрахани о признании недействительным постановления от 26.03.2012 № 2279 «О предоставлении Жулябину А.В. земельного участка по ул. Б.Хмельницкого в Советском районе для размещения парковки»; о признании недействительным постановления от 08.05.2014 № 2579 «О продлении срока аренды земельного участка по ул. Б. Хмельницкого в Советском районе для размещения парковки»; о признании недействительным постановления от 15.09.2011 № 8449 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Б.Хмельницкого в Советском районе».

Также, в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-2556/2015 по заявлению ИП Пипковой С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Жулябина А.В. на замощение площадью 1875 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, 10 «а»; об обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации права собственности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2015 заявление ИП Пипковой С.А. удовлетворено, производство по делу № А06-9639/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А06-12296/2014 и А06-2556/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жулябин А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, так как предмет доказывания и круг вопросов, подлежащих выяснению и исследованию судом, по вышеуказанным делам различен и не взаимосвязан друг с другом.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

 Как следует из материалов дела и установлено судом,  заявленные в рамках дела № А06-2556/2015 требования ИП Пипковой С.А к Управлению Росреестра о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Жулябина А.В. на замощение; об обязании исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности, связаны с требованиями о признании права пользования земельным участком нарушенными и обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности земельным участком и объектами недвижимости, заявленными в рамках дела № А06-9639/2014, поскольку постройка (бетонное замощение), является предметом спора по делу №А06-2556/2015, расположена на спорном земельном участке, который является предметом спора по делу № А06-9639/2014, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения гражданского дела № А06-2556/2015.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А06-12296/2014 предметом рассмотрения суда является проверка законности принятых постановлений по вопросу предоставления земельного участка.

Установление в рамках данного дела факта наличия (отсутствия) прав на земельный участок является значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора, так как может определить наличие у Жулябина А.В. прав на земельный участок и титул владения.

Поскольку в рамках настоящего дела рассматривается вопрос об обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности земельным участком, суд первой инстанции верно установил, что обстоятельства, исследуемые в рамках дела № А06-12296/2014, имеют значение при рассмотрении настоящего спора, так как они могут повлиять на рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу на основании ст. 143 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2015 года по делу № А06-9639/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                     О.И. Антонова

                                                                                                                Т.В. Волкова