Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А57-1807/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1807/2015

07 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгомост»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2015 года по делу №А57-1807/2015 (судья Сидорова Ю.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трактъ» (ОГРН 1096731003731 ИНН 6731074312), город Смоленск

к публичному акционерному обществу «Волгомост» (ОГРН 1026402190836 ИНН 6450010433), город Саратов

о взыскании задолженности, неустойки,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трактъ» (далее ООО «Трактъ», итец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгомост» (далее ПАО «Волгомост», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере                     3 972 949,26 руб., неустойки в размере 189 229,2 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

ПАО «Волгомост», не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не подтверждена поставка товара и момент оплаты на заявленную сумму.

ООО «Трактъ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Трактъ» также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судебной коллегией удовлетворено.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 29.11.2013 между ООО «Трактъ» (поставщик) и ОАО «Волгамост» (покупатель) заключен договор №164, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его в количестве, ассортименте, комплектности и по цене, указанным в спецификации (приложение №1), а также в счете и товарной накладной, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2. договора общая сумма договора складывается из сумм спецификаций к договору.

Согласно пункту 3.1. договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в накладных (спецификациях). Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменному согласованию сторон.

Во исполнение условий заключенного договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 4 616 095,96 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителями сторон без замечаний и скрепленными печатями товарными накладными.

Условиями договора №164 от 29.11.2013 предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных в спецификации.

Пунктом 6 спецификаций №15 от 21.01.2014г. и №16 от 21.01.2014г. предусмотрена отсрочка оплаты за поставленный товар на 30 дней.

Пунктом 6 Спецификаций №17М от 28.01.2014г., №17М-1 от 28.01.2014г., №20М от 31.01.2014г., №23 от 04.02.2014г., №23М от 05.02.2014г., №26М от 03.03.2014г., №26М-1 от 03.03.2014г., №27 от 21.03.2014г., №28 от 27.03.2014г., №28М от 27.03.2014г., №29 от 27.03.2014г., №30 от 28.03.2014г., №31 от 31.03.2014г., №32 от 31.03.2014г., №37 от 17.04.2014г., №38 от 23.04.2014г., №40 от 25.04.2014г., №46 от 05.05.2014г., №49 от 14.05.2014г., №49М от 19.05.2014г., №50 от 29.05.2014г., №51 от 11.05.2014г., №51М от 04.06.2014г., №52 от 18.06.2014г., №52М от 26.06.2014г., №57 от 22.07.2014г. предусмотрена отсрочка оплаты за поставленный товар на 5 дней.

Полученный товар оплачен ответчиком частично по товарной накладной №150 от 23.05.2014г. в размере 643 146,7 руб., задолженность составила 3 972 949,26 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2015 с просьбой погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена без рассмотрения, что явилось основанием обращения ООО «Трактъ» в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ООО «Трактъ» товар поставлен, который принят ответчиком без замечаний по имеющимся в материалах дела товарным накладным.

Данные товарные накладные, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны представителем ответчика без замечаний, заверены оттиском печати ОАО «Волгомост». Доказательства, свидетельствующие о том, что печать ОАО «Волгомост» выбыла из владения ответчика помимо его воли, в материалах дела отсутствуют.

О фальсификации данных товарных накладных в порядке норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд первой инстанции не заявлено.

Ответчиком не доказан факт недобросовестных действий работника, получившего товар вопреки интересам работодателя в его собственных незаконных интересах (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получение товара представителем ответчика с проставлением личной подписи на товарных накладных и заверением ее печатью ОАО «Волгомост» указывает на то, что товар ответчиком получен.

Следовательно, довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств поставки в адрес ответчика товара подлежит отклонению как необоснованный и не подтвержденный доказательствами.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга за поставленный товар в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 04.02.2014г. по 31.01.2015г. в размере 189 229,2 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не-исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором поставки №164 от 29.11.2013г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем, поставщик вправе выставить покупателю неустойку в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты поставки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки правомерно взыскана судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности по оплате поставленного в его адрес товара.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2015 года по делу №А57-1807/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                           О.И. Антонова

                                                                                                                  С.А. Жаткина