Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А12-3000/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3000/2015

07 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Кировская жилищная компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2015 года по делу № А12-3000/2015 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Кировская жилищная компания» (400059, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 96Б, ОГРН 1083461004670, ИНН 3448045507)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 15, ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673)

о признании незаконным и отмене предписания от 29.12.2014 № 2524-П-6,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «УК Кировская жилищная компания» (далее – ООО «УК Кировская жилищная компания», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – департамент ЖКХ и ТЭК, административный орган) от 29.12.2014 № 2524-П-6.

Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК Кировская жилищная компания» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя департамента ЖКХ и ТЭК от 19.12.2014 № 2524-П с целью рассмотрения доводов обращений граждан в период с 23.12.2014 по 29.12.2014 проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК Кировская жилищная компания» в местах фактического осуществления деятельности, в том числе по адресу: г. Волгоград, ул. Губкина, д. 3, результаты которой отражены в акте проверки от 29.12.2014 № 2524-П.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено ненадлежащее техническое состояние балконной плиты квартиры № 38 по адресу: г. Волгоград, ул. Губкина, д. 3: выявлено отслоение внешнего отделочного слоя, крошение бетона, деформационные трещины и сколы с оголение арматуры, на металлическом обрамлении бетонно плиты наблюдаются следы активного корродирования, что является нарушением требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

29.12.2014 департаментом ЖКХ и ТЭК  обществу выдано предписание № 2524-П-6 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым ООО «УК Кировская жилищная компания» надлежит в срок до 01.02.2015 закрыть и опломбировать вход на балкон, провести охранные работы и принять меры по восстановлению данного конструктивного элемента, работы по ремонту необходимо выполнить по проекту в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

ООО «УК Кировская жилищная компания», полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя обязанности по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, в связи с чем признал вынесенное департаментом ЖКХ и ТЭК предписание законным.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Кировская жилищная компания» на основании договора управления многоквартирным домом от 16.03.2012 № 06-63-45 оказывает собственникам жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Губкина, д. 3, услуги по управлению многоквартирным домом.

По условиям пункта 1.1. договора от 16.03.2012 № 06-63-45  ООО «УК Кировская жилищная компания» обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного жилого дома как здания являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) входят в состав общего имущества жилого дома.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16, 17 Правил содержания общего имущества определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу  от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации), являющимися обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В Правилах и нормах технической эксплуатации перечислено, какие  именно виды работ должны быть включены в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктами 2.1-2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

Кроме того, в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, основываясь на системном толковании вышеизложенных правовых норм, разъяснил, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у общества обязанности по ремонту находящегося в ненадлежащем состоянии балкона.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что общество, принимая жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Губкина, д. 3,  в управление, должно было учесть техническое состояние общего имущества и износостойкость дома при определении стоимости оказываемых услуг.

В апелляционной жалобе ООО «УК Кировская жилищная компания» указывает, что устранение выявленных в ходе проверки нарушений требований пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации предусматривает осуществление капитального ремонта балконной конструкции, в связи с чем, решение о проведении капитального ремонта в силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть принято на общем собрании собственников жилых помещений.

Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества.

В силу положений пунктов 20-22 Правил содержания общего имущества капитальный ремонт (а при необходимости замена соответствующих элементов)  общего имущества в случае достижения физического износа установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности проводится по решению общего собрания собственников помещений на основании предписания, выданного органами, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 31 Правил содержания общего имущества, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

При этом, предложения управляющей