Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А12-8863/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8863/2015

07 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  судьи О.И. Антоновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года по делу № А12-8863/2015, (судья Любимцева Ю.П.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956 ОГРН 1123444004606)

к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730)

о взыскании 7000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее - ООО «РСА») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта в сумме 7000 руб., расходов по направлению претензии в сумме 150 руб.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и расходов на отправку копии иска ответчику в сумме 150 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 в г. Урюпинске Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный номер А 646 ТК 34 (собственник Кузнецова Н.Н.), и автомобиля марки Фольксваген Джетта, государственный номер К 508 РР 161 под управлением Бубнова М.П.

Виновным в ДТП признан водитель Бубнов М.П, что подтверждается справкой о ДТП от 01.11.2014 и постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2014.

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, государственный номер А 646 ТК 34 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ССС № 0678630039).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средством, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельца которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кузнецова Н.Н. сообщила в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, направив в адрес последнего уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства.

Ответчик на осмотр поврежденной автомашины не явился, обязанности, предусмотренной Законом об ОСАГО по оценки причиненного ущерба не исполнил.

11.11.2014 между Кузнецовой Н.Н. и ООО «РСА» был заключен агентский договор, по условиям которого ООО «РСА» обязуется организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус, государственный номер А 646 ТК 34, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 01.11.2014.

Исполнение договора подтверждено отчетом об исполнении, подписанным обеими сторонами.

В рамках выполнения условий агентского договора, истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» для составления заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 6092/11-14 от 20.11.2014 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 129675 руб. Стоимость услуг экспертной организации составила 7000 руб. и была оплачена, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2014 № 328.

11.11.2014 истец и Кузнецова Н.Н. заключили договор уступки права требования, согласно которому истец принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Форд Фокус, государственный номер А 646 ТК 34 в результате ДТП, произошедшего 01.11.2014.

02.12.2014 ООО «РСА» обратилось с заявлением о страховом случае в страховую компанию, уведомив при этом ответчика о переуступке права требования с приложением всех подтверждающих документов.

20.02.2014истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Стоимость направления составила 150 руб.

23.12.2014 ответчик перечислили в адрес истца страховое возмещение в сумме 120000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта в сумме 7000 руб. и направлением претензии в сумме 150 руб.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения последних не усмотрел.

Вместе с тем такие выводы нельзя признать правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В рассматриваемом случае, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы возникли вследствие действий страховщика, не организовавшего ее проведение в установленные настоящим Законом сроки и являются убытками потерпевшего, подлежащие возмещению по правила статьи 15 ГК РФ.

В пункте 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" закреплено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производится за счет страховщика.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков (пункт 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования").

Исходя из пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 7000руб., а также расходы по направлению претензии в сумме 150 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по направлению искового заявления в размере 150 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года по делу № А12-8863/2015 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956 ОГРН 1123444004606)  убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в сумме 7000 руб., расходов по направлению претензии в сумме 150 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по направлению искового заявления в размере 150 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3000руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова