Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А57-27016/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-27016/2014

07 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АССА»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2015 года по делу       № А57-27016/2014 (судья О.И. Лузина),

по иску общества с ограниченной ответственностью «АССА» Саратовская область, Перелюбский район, поселок Пригорки (ОГРН 1046302831948, ИНН 6364004323, 27.05.2008 г. Межрайонной ИФНС № 6 по Саратовской области)

к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийского автономного округа (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523294,84 руб., а так же применении к взыскиваемой сумме правило начисления процентов по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «АССА» (далее - истец) к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523294,84 руб., а так же применении к взыскиваемой сумме правила начисления процентов по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано, с общества с ограниченной ответственностью «АССА» Саратовская область в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13465,89 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АССА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: по договору от 20.11.2012 № 19/12 истец приобрел право требования от должника денежных сумм, а сам договор цессии не может быть использован в качестве инструмента, рассматривающего собой замену выгодоприобретателя, вывод суда первой инстанции о недействительности договора от 20.11.2012 № 19/12 является неверным, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании процентов с ответчика не истек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2012 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-122/2012 по иску ИП глава КФХ Явкаев Х.Я. взыскано с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», г. Хаты-Мансийск, Ханты- Мансийский автономный округ (далее по тесту - должник, ответчик), страховое возмещение в размере 9554261 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 696266 руб. 78 коп., всего - 10250527 руб. 88 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 указанное решение суда первой инстанции изменено, в пользу предпринимателя взыскано страховое возмещение в размере 4312307,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314259, 43 руб.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 19.11.2012 г. по настоящему делу постановление апелляционной инстанции отменено, а решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено в силе.

Согласно названным судебным актам, основной долг ответчика составил сумму в размере 9554261 руб. 10 коп., а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации произведено за период с 18.01.2011 по 05.12.2011 в сумме 696266 руб. 78 коп.

Между ИП глава КФХ Явкаев Х Я. – цедентом, и ООО «АССА» - 20.11.2012 цессионарием, заключен договор № 19/12 уступки части прав (цессии) по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений с государственной поддержкой (Зеленый полис - ГН) № 77-000004-26/10 г. от 31.05.2010, в соответствии с которым предприниматель уступил истцу право требования к должнику взысканных сумм в следующей части:

- половина (50%) суммы основного долга от 9554261 руб. 10 коп. - 4777130 руб. 55 коп. (четыре миллиона семьсот семьдесят семь тысяч сто тридцать руб. 55 коп.);

- половина (50%) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за периоде 18.01.2011 по 05.12.2011 от суммы 696266 руб. 78 коп. - 348133 руб. 39 коп. (триста сорок восемь тысяч сто тридцать три руб. 39 коп.),

а вместе: 5 125 263 руб. 94 коп. (пять миллионов сто двадцать пять тысяч двести шестьдесят три руб. 94 коп.).

Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-122/2012 26.12.2012 вынесено определение, которым произведена процессуальная замена стороны (взыскателя) индивидуального предпринимателя главы КФХ Явкаева Харриса Ягфаровича на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «АССА», г. Саратов, в части взыскания суммы основного долга в размере 4777130,55 руб. и процентов за пользование чужими нежными средствами за период с 18.01.2011  по 05.12.2011 в размере 348133,39 руб., всего 5125263,94 руб.

Пунктом 1.4 договора уступки части прав (цессии) по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений с государственной поддержкой № 19/12 от 20.11.2012 установлено, что к истцу переходит право (требования) от предпринимателя к должнику суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты суммы переданного основного долга в размере 4777130 руб. 55 коп. за период с 06.12.2011 по дату фактической ее оплаты.

Истец, полагая, что у него имеется право требования от ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2011 (следующей даты от даты 05.12.2011 указанной в договоре цессии) по 03.04.2013 (по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 4777130 руб. 55 коп.), в размере 523294,84 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска и признавая договор цессии № 19/12 от 20.11.2012 ничтожным, пришел к выводу о том, что ИП Явкаев Х.Я.  является одновременно страхователем и выгодоприобретателем,  предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Следовательно, он не вправе как страхователь и выгодоприобретатель производить замену выгодоприобретателя другим лицом.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данное законоположение регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту прав выгодоприобретателя (Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1600-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евтешина Артура Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, запрет, предусмотренный частью 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ИП глава КФХ Явкаев Х.Я. являясь страхователем и выгодоприобретателем, по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений с государственной поддержкой (Зеленый полис - ГН) № 77-000004-26/10г. от 31.05.2010 в силу пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе передать принадлежащее ему право (требование) по сделке.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает уступку требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, что в данном деле не имело место.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актами или договору.

В данном конкретном случае страхователь уступил право требования суммы конкретной страховой выплаты в рамках договора страхования по страховому случаю, что не имеет отношения к случаям замены выгодоприобретателя, предусмотренным статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данном конкретном случае по договору страхования ИП глава КФХ Явкаев Х.Я. являлся одновременно страхователем и выгодоприобретателем, положения норм о страховании не ограничивают страхователя на уступку права требования страхового возмещения.

Данные правовые подходы сформулированы и в судебно-арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2007 N 16719/07, от 30.08.2013 N 11214/13, от 15.08.2013 N 10596/13, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2012 N А56-15433/2011, от 09.11.2012 N А40-11248/11).

При таких обстоятельствах договор об уступке права требования № 19/12 от 20.11.2012 не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика.

Кроме того,  26.12.2012 Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-122/2012 вынесено определение, которым произведена процессуальная замена стороны (взыскателя) индивидуального предпринимателя главы КФХ Явкаева Харриса Ягфаровича на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «АССА», г. Саратов, в части взыскания суммы основного долга в размере 4777130,55 руб. и процентов за пользование чужими нежными средствами за период с 18.01.2011  по 05.12.2011 в размере 348133,39 руб., всего 5125263,94 руб.

Определение суда вступило в законную силу.

Рассматривая исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523294, 84 руб., а также применении к взыскиваемой сумме правила начисления процентов по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела требования истца заявлены по факту взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты суммы переданного основного долга за период с 06.12.2011 (следующая дата от даты 05.12.2011 указанной в договоре цессии) по 03.04.2013 (день фактической оплаты суммы основного долга в размере 4777130, 55 руб.).

Согласно статье 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока давности по основному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к числу которых относится требование о взыскании процентов.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи предъявлением иска прерывается срок исковой давности лишь по заявленному требованию.

Истец имеет право обратиться с названным требованием, являющимся по своему характеру дополнительным к требованию о взыскании страхового возмещения, в рамках самостоятельного иска.

С учетом статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности