Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А12-15815/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15815/2014

06 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета здравоохранения Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» апреля 2015 года по делу № А12-15815/2014, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» о взыскании судебных расходов по делу А12-15815/2014,

по исковому заявлению министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369; ОГРН 1023403443744; г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» (ИНН 3447018941; ОГРН 1023404290106; г. Волгоград)

о взыскании 172 540 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» (далее – ООО «Интэксстрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству здравоохранения Волгоградской области о взыскании судебных расходов в сумме 90 000 руб., понесенных в связи с участием в деле представителя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2015 заявление ООО «Интэксстрой» о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет здравоохранения Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2014 по делу №А12-15815/2014 отказано в удовлетворении исковых требований министерства здравоохранения Волгоградской области к ООО «Интэксстрой» о взыскании неустойки по государственному контракту от 19.08.2013 №2013.134542 в сумме 172 540 руб. 14 коп.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2015 с Комитета здравоохранения Волгоградской области в пользу ООО «Интэксстрой» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб. 

 В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований ООО «Интэксстрой»» представлен договор об оказании услуг № 27 от 30.05.2014, дополнительное соглашение от 03.11.2014 № 1 к нему, заключенные с адвокатом Степановым А.Ю.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 03.11.2014 №1,  адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы ООО «Интэксстрой» в Арбитражном суде Волгоградской области при рассмотрении иска Министерства здравоохранения Волгоградской области к «ООО «Интэксстрой» по делу №А12-15815/2014, в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы  Министерства здравоохранения Волгоградской области на решение  суда первой инстанции.

В силу пункта 3.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 03.11.2014 №1, ООО «Интэксстрой» выплачивает адвокату вознаграждение в размере: 50 000 руб. - за представление интересов ООО «Интэксстрой» в Арбитражном суде Волгоградской области; 40 000 руб. - за представление интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. Общая стоимость оказанных услуг по договору составляет 90 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг от 15.12.2014 адвокатом Степановым А.Ю. оказаны ООО «Интэксстрой» следующие услуги: составление отзыва на исковое заявление, ознакомление с материалами дела, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций; составление ходатайств, отзыва на апелляционную жалобу.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг заявителем представлены квитанция № 35 от 30.05.2014 на сумму 50 000 руб.,  квитанция №55 от 03.11.2014 на сумму 40 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Волгоградской области к ООО «Интэксстрой» о взыскании неустойки по государственному контракту было отказано, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу возлагаются на Комитет здравоохранения Волгоградской области (ранее Министерство здравоохранения Волгоградской области) как на проигравшую сторону.

Из материалов дела следует, что представитель общества Степанов А.Ю. принимал участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанциях.        Таким образом, расходы по оплате ООО «Интэксстрой»  услуг представителя, а также факт оказания обществу правовой помощи при рассмотрении дела №А12-15815/2014 подтверждены материалами дела.

 В обоснование разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя ООО «Интэксстрой» представлено решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 (т. 2 л.д. 125), в соответствии с которым рекомендуемая стоимость услуг представительства за участие в арбитражном судопроизводстве (по делам первой инстанции) - от 40 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - от 40000 рублей.

В свою очередь Комитет здравоохранения Волгоградской области, заявляя о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, не представил  доказательств явно завышенного размера расходов.

Принимая во внимание объем оказанных обществу юридических услуг (составление отзывов, апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях), сложность рассматриваемого спора, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, с учетом активного участия представителя ответчика  при рассмотрении дела (представлялись дополнительные доказательства, по его ходатайству был допрошен свидетель), отсутствия доказательств чрезмерности требуемой суммы судебных расходов,  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг, суд первой инстанции правомерно определил размер судебных расходов в сумме  90 000 руб.      Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не свидетельствуют о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, применительно к выполненному представителем объему работ, связанному с представлением интересов ООО «Интэксстрой»».

Каких либо доказательств чрезмерности расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты такого рода услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке соответствующих услуг, в суд не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2015 года по делу № А12-15815/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                      О.И. Антонова

                                                                                                                 Т.В. Волкова