Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А12-9849/08-С16. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем  Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А12-9849/08-С16

резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей  - Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  - Черепко Н.В., по доверенности от 06.10.2008,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» (г. Камышин Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2008 года по делу                    № А12-9849/08-С16 (судья Тазов В.Ф.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камышинская передвижная механизированная колонна» (г. Камышин-16 Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» (г. Камышин Волгоградской области)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тексинвест» (г. Москва),

общество с ограниченной ответственностью «Стелла» (г. Волгоград),

Прокопенко В.В. (г. Камышин Волгоградской области)

о взыскании 271 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Камышинская передвижная механизированная колонна» (далее – истец, ООО «Камышинская передвижная механизированная колонна») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» (далее – ответчик, ООО «Строительная индустрия») о взыскании 271 600 руб., представляющих собой сумму аванса, перечисленного по договору субподряда.

Определением суда от 31.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тексинвест», общество с ограниченной ответственностью «Стелла», Прокопенко В.В.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2008 г. отменить, в иске отказать.

            Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.07.2006 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 21/8, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ с использованием оборудования субподрядчика на основании проектно-сметной документации генподрядчика.

Приложением № 1 к договору является дополнительное соглашение от 21.07.2006, в пункте 2.2 которого предусмотрена обязанность генподрядчика перечислить субподрядчику аванс в сумме 280 000 руб. в срок до 17.08.2006, а в пункте 3 установлены сроки выполнения работ – с 04.08.2006 по 30.09.2006.

07.09.2006 ответчик направил в адрес истца письмо № 13, в котором просил авансовый платеж по договору № 21/8 от 21.07.2006 перечислить в адрес ООО «Торговый дом «Бизнес Системы» для закупки строительных материалов.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору субподряда, письма от 07.09.2006, истец перечислил ООО «Торговый дом «Бизнес Системы» в качестве предоплаты по договору № 21/8 от 21.07.2006 271 600 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 262 от 18.09.2006.

22.09.2006 генеральный директор ООО «Строительная индустрия» Прокопенко В.В., действую на основании доверенности № 89 от 21.09.2006, получил от ООО «Торговый дом «Бизнес Системы» товар на сумму 271 600 руб., что подтверждается товарной накладной № 4239 от 22.09.2006.

Своих обязательств по заключенному договору ответчик не исполнил, к установленному сроку необходимые ремонтно-строительные работы не сдал. Истец, посчитав, что понес убытки в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма перечисленных истцом по указанию ответчика денежных средств в сумме 271 600 руб.  является убытками.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственностью подрядчика за ненадлежащее качество работы, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Надлежащих доказательств предъявления ответчику (субподрядчику) требований об отказе от исполнения договора истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 7.3 договора субподряда № 21/8 от 21.07.2006 если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступления от документации, ухудшающие качества работы, то он обязан устранить все выявленные недостатки в установленный по согласованию сторон срок или, по требованию заказчика, компенсировать заказчику затраты на привлечение другой организации для исправления некачественно выполненных работ.

Исходя из материалов дела, истец не обращался к ответчику (субподрядчику) с требованием об устранении выявленных недостатков, а 09.11.2006 заключил договор подряда с ООО «Стелла» до того, как направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (№ 09 от 30.01.2008), не указав, по каким основаниям расторгается договор.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения причиненных убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершение ООО «Строительная индустрия» противоправных деяний, а также причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Камышинская передвижная механизированная колонна» требования о взыскании расходов в сумме 271 600 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь    статьями    268-271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2008 года по делу № А12-9849/08-С16 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  ООО «Камышинская передвижная механизированная колонна», расположенного по адресу: г. Камышин-16, Промзона п/я 41, в пользу Адвокатского кабинета Черепко Наталии Владимировны государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                             Г.И. Агибалова

Т.В. Волкова