Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А12-6649/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6649/2015

06 июля 2015 года

резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2015 года

в полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» Скворцовой М. В. по доверенности от 17.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2015 года по делу № А12-6649/2015 (судья Н. В. Лаврик)

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (400001, Волгоград, ул. Профсоюзная, 30; ИНН 3445070230, ОГРН 1043400433240)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Московская, 3; ИНН 3444116443, ОГРН 1043400328300)

о взыскании 9 596 991 рубля 29 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" (далее - ООО «Волга-Бизнес», Общество, ответчик) о взыскании в доход бюджета платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за 2012 и 2013 годы в размере 9 596 991 рубль 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению истца, именно ответчик осуществляет деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а следовательно, именно ООО «Волга-Бизнес» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду за деятельность по размещению отходов.

ООО «Волга-Бизнес» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Волга-Бизнес» поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явилось. О времени и месте извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

            Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Волгоградской области.

            Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО «Волга-Бизнес», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «Волга-Бизнес» (хозяйствующее общество, относящееся к субъектам малого и среднего бизнеса), основной вид деятельности которого - удаление и обработка твердых отходов, размещает отходы, принимаемые от различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности. Размещение отходов происходит на полигоне ТБО, расположенном по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, ул. Александрова, 60 «т». При этом осуществляется прием, складирование и изоляция ТБО.

В рамках осуществления полномочий администратора федерального бюджета по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, Управление произвело сверку фактически произведенных Обществом платежей за 2012 и 2013 годы по формам государственной статистической отчетности 2-ТП (отходы). Произвело доначисления платы за размещение отходов с применением коэффициента 0,3, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344. Сумма доначислений составила за 2012 год - 3 359 981 рубль 84 копеек и за 2013 год - 6 237 009 рублей 45 копеек.

Управлением в адрес Общества выставлены уточняющие требования от 16.10.2014 № 5518 и № 5519 на общую сумму 9 596 991 рублей 29 копеек.

Отказ Общества от оплаты по вышеуказанным требованиям послужил Управлению основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области является уполномоченным органом, осуществляющим на основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 полномочия по надзору в сфере осуществления контроля и надзора за выбросами и сбросами загрязняющих веществ в окружающую среду.

В соответствии со статьей Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» платным является само негативное воздействие на окружающую среду (одним из видов которой является размещение отходов), а не хозяйственная деятельность, связанная с данным воздействием.

Из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

То есть обязательство по плате за размещение отходов возникает у образователя отходов, а не у специализированных организаций, осуществляющих изоляцию таких отходов и непосредственно не оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов осуществляются за счет себестоимости продукции (работ/услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено взимание платы за размещение отходов с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, образующим отходы.

Данные положения закреплены и приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Кроме того, в соответствии с требованиями приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», плата за данный вид негативного воздействия рассчитывается на основе данных о массе отходов, размещенных собственником.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Собственно оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа. Предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие, прежде всего возложенная на природопользователя, не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и не может автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 8672/08 и определении Верховного Суда РФ от 30.11.2010 № 78-Впр10-33, определении Верховного Суда РФ от 04.02.2015 № 301-КГ14-1670.

Частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Управление не доказало, что к ООО «Волга-Бизнес» перешло право собственности на отходы, которые последним размещены в 2012-2013 годах на специализированном полигоне.

Как верно указано судом первой инстанции, из содержания представленных ответчиком договоров оказания услуг (между исполнителем - ООО «Волга-Бизнес» и заказчиками - сторонними организациями) следует, что право собственности на размещаемые отходы к исполнителю не переходит; оплату за негативное воздействие на окружающую среду осуществляет собственник отходов (пункт 1.4 договоров).

Факт передачи исполнителями денежных средств обществу «Волга-Бизнес» для внесения платы за размещение отходов, образованных исполнителями, не нашел своего подтверждения материалами дела.

За собственные отходы при осуществлении хозяйственной деятельности (эксплуатация нежилых офисных помещений) Общество внесло необходимую плату, что никем не оспаривается.

Соответственно, взимание со специализированной организации платы за размещение в 2012-2013 годах отходов, образовавшихся в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, - при том, что сама специализированная организация уже не сможет компенсировать такие расходы - не отвечает требованиям справедливости и соразмерности; препятствует такой организации в реализации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации) и нарушает ее право собственности, гарантированное частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным и обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Управления в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании материально – правовых норм. Управлением не учтено, что согласно гражданскому законодательству, отходы считаются размещенными их собственником даже в случае, если для целей вывоза отходов привлекаются сторонние организации. В то время как, собственник отходов является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. Заключение договора на транспортировку не предусматривает переход права собственности на отходы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2015 не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2015 года по делу №А12-6649/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. И. Антонова

                                                                                                          Т. В. Волкова