Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А06-7190/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А06-7190/2014 03 июля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Жевак И.И., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» - Дёминой С.В., действующей на основании доверенности от 06.11.2014 № 126, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АстДомСтрой-Инвест» на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2014 года по делу № А06-7190/2014, принятое судьёй Морозовой Т.Ю., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) к обществу с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» (ОГРН 1053001670534, ИНН 3006007350), третье лицо - агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области, о взыскании задолженности в сумме 16 404 рублей 21 копейки и пени в сумме 304 рублей 01 копейки, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее по тексту – истец, ООО «ЛУКОЙЛ-ТК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» (далее по тексту – ответчик, ООО «АстДомСтрой-Инвест» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 21.11.2011 № 2459 за период с 01.02.2014 по 17.04.2014 в сумме 16 404 рублей 21 копейки и пени за период с 11.03.2014 по 30.05.2014 в размере 304 рублей 01 копейки. Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года, представил отзыв на жалобу, согласно которому, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Третьи лицо, в нарушение данных требований, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 21.11.2011, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2459 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода, ХОВ), а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода, ХОВ), соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 09.02.2012 № 1, от 04.04.2013 № 2 и от 23.04.2013 № 3. Пунктом 1.3 договора предусмотрен ориентировочный договорной годовой объём (Приложение № 1 к настоящему договору), количество теплоэнергии: 57,998 Гкал/год; теплоносителя (горячая вода, ХОВ) 0 м?/год; потерь в тепловых сетях 2,751 Гкал/год; утечек сетевой воды 0,291 м3/год; с расчётным годовым максимумом нагрузок 0,02985 Гкал/час, на сумму 56 050,08 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учётом НДС). Согласно пункту 6.4 договора потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода, ХОВ) в следующем порядке: - до 18 числа расчётного месяца – 35% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя (горячая вода, ХОВ), потребляемой в расчётном месяце; - до последнего числа этого месяца – 50% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя (горячая вода, ХОВ), потребляемой в расчётном месяце; - до 10 числа следующего расчётного месяца – оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода, ХОВ) с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде. В приложении № 3 к договору сторонами установлен перечень потребляющих объектов потребителя, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Жилая,8 корп.3, лит. А1 (магазин). Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия с момента подписания с распространением на правоотношения сторон, возникшие с 07.11.2011 до 31.12.2011, с последующей пролонгацией. В соответствии с пунктом 7.3 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платёжных документов по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки. В связи с продажей потребителем части нежилого помещения третьему лицу, сторонами 04.04.2013 заключено дополнительное соглашение № 2, в котором стороны уточнили расчёт тепловой нагрузки на отопление – 0,026984 Гкал/час (листы дела 34 – 35 тома 1). Истец, во исполнение обязательств по договору, отпустил ответчику в спорный период тепловую энергию на общую сумму 16 404 рубля 21 копейку. Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате поданной тепловой энергии не исполнил в полном объёме, в связи с чем, за ним образовалась указанная задолженность, за взысканием которой истец обратился в судебном порядке. Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт подачи истцом тепловой энергии в заявленном ко взысканию объёме и стоимости, согласившись с расчётом неустойки, произведённым истцом за период с 11.03.2014 по 30.05.2014 в сумме 304 рублей 01 копейки, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом, арбитражный суд первой инстанции отклонил, как не подтверждённые материалами дела, доводы возражений ответчика на настоящее исковое заявление о несогласии с заявленным истцом объёмом отопительной нагрузки в размере 0,026984 Гкал/час по объекту: административное здание по ул. Жилая, 6 Д, общей площадью 428,9 кв.м, основываясь на следующем. Арбитражный суд Астраханской области установил и ответчиком в отзыве на исковое заявление от 21.08.2014 (листы дела 117 – 119 тома 1) подтверждено, что в собственности ООО «АстДомСтрой-Инвест» находился объект: нежилое помещение, назначение которого - «административное здание» по адресу: г. Астрахань, ул. Жилая, 6Д. лит. А, общей площадью 429, 9 кв.м. Из общей нежилой площади 429,9 кв.м часть нежилого помещения площадью 129,3 кв.м, помещения номер 1, на первом этаже, согласно государственному контракту от 17.10.2012 № 0125200000912000046- 0065046-02 и акту приёма-передачи от 17.11.2012 была продана в собственность Астраханской области с последующим закреплением в оперативное управление за Агентством по организации деятельности мировых судей Астраханской области. В результате чего, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правильности расчёта истца на оставшиеся у ответчика площади, исходя из объёма теплоносителя в размере 0, 026984 Гкал/час. Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, вновь указывает на несогласие с объёмом теплоносителя в размере 0, 026984 Гкал/час, выставленным истцом к взысканию по нежилому помещению площадью 300,6 кв.м. (административное здание по ул. Жилая, 6 Д). Апелляционный суд, с учётом указанных возражений ответчика по расчётам тепловой нагрузки на отопление вышеуказанного нежилого помещения, по его ходатайству определением от 13.04.2015 назначил судебную экспертизу с постановкой на её разрешение следующего вопроса: - установить тепловую нагрузку на отопление в спорный исковой период второго и третьего этажа нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Жилая, 6Д, литер А. По результатам проведённой судебной экспертизы, с учётом особого мнения, экспертом установлена тепловая нагрузка на отопление в спорный исковый период второго и третьего этажа нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Жилая, 6Д, литер А., в объёме 0,02698 Гкал/час. Поскольку экспертом были установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и по поводу которых не были поставлены вопросы, апелляционный суд принимает их в качестве доказательств по делу. Так, экспертом дополнительно было установлено, что указанный объём теплоносителя сложился, в том числе, исходя из следующих данных: ООО «АстДомСтрой-Инвест» владеет на праве собственности объектом - назначение: нежилое помещение №2 литер А., состоящее из 1-3 этажа, общей площадью 300,6 кв.м., которое стороны определили, как «административное здание» (свидетельство о государственной регистрации права 30-АА 804009, дополнительное соглашение от 04.04.2013 №2 к договору от 21.11.2011 № 2459). Из технического паспорта инв. №3/1387/1 12 и плана усадебного участка к техническому паспорту инв. №3/1387/1 12 на объект по адресу: г. Астрахань, ул. Жилая. 6Д, лит. А, в частности поэтажной экспликации, усматривается, что: • на первом этаже, находится нежилое помещение №2, литер А, состоящее из комнаты под номером 1; • на втором этаже здания находится помещение №2. литер А, состоящее из комнат под номерами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13; • на третьем этаже здания находится помещение №2, литер А. состоящее из комнат под номерами 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21. По данным технического паспорта 3-х этажного здания по адресу: г. Астрахань, ул. Жилая, 6 Д, лит. А, раздела V «Исчисление площадей и объёмов зданий и его частей (подвалов, пристроек и т.п.), площадь по наружному обмеру каждого этажа составляет 181,9 кв.м, площадь по внутреннему обмеру каждого этажа трех этажного здания должна быть равной и составлять 143,3 кв.м (429,9 кв.м./З этажа= 143,3 кв.м.). Из площади нежилого помещения 143,3 кв.м. первого этажа экспертом была вычтена площадь нежилого помещения 129,3 кв.м. (Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области), с учётом чего было им установлено, что площадь нежилого помещения 14,0 кв.м. на 1-ом этаже принадлежит собственнику ООО «АстДомСтрой-Инвест», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 804009 нежилого помещения №2 с указанием этажности: 1-3, техническим паспортом инв. №3/1387/112, планом усадебного участка к техническому паспорту и подлежит включению в расчёт взыскиваемого теплоносителя. Указанными выводами экспертизы опровергается довод жалобы о неправомерности заявленного истцом объёма теплоносителя в размере 0,026984 Гкал/час по нежилому помещению площадью 300,6 кв. м. (административное здание по ул. Жилая, 6 Д), в связи с чем, он отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела. В силу 68 АПК РФ допустимым доказательством в случае разрешения спора по существу, является заключение эксперта. Выводы эксперта ответчик, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опроверг, иных доводов против заявленных к нему требований не привёл. Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и по оплате судебной экспертизы, распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на ответчика с учётом произведённой оплаты государственной пошлины в размере 1 000 рублей и за проведение судебной экспертизы в размере 17 040 рублей, отнесены на ответчика в следующих размерах: - 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО «АстДомСтрой-Инвест» в доход федерального бюджета; - Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А57-4465/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|