Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А57-29046/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-29046/2014

02 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис-Н» Ракитиной Т. А. по доверенности от 19.05.2015, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электроматериалы»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2015 года по делу № А57-29046/2014 (судья С. А. Федорцова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис-Н», г. Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью «Электроматериалы», г. Саратов

о взыскании задолженности в размере 256 776 рублей 10 копеек, суммы неустойки (пени) в размере 459 233 рубля 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 054 рубля,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «ТоргСервис-Н» (далее – ООО «ТоргСервис-Н», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Электроматериалы» (далее – ООО «Электроматериалы», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 01.03.2011 в сумме 256 776 рублей 10 копеек, суммы неустойки (пени) в размере 45 868 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 054 рубля.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2015 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,  в которой просил решение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела, в связи с чем не смог предоставлять в материалы дела доказательства отсутствия задолженности. Доказательств наличия задолженности в заявленном размере истцом не представлено.

ООО «ТоргСервис-Н» представило суду апелляционной инстанции письменные пояснения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора по существу, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «ТоргСервис-Н» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 года между ООО «ТоргСервис-Н» и ООО «Электроматериалы» был заключен Договор поставки продукции № 22/Э, в соответствии с которым, поставщик (ООО «ТоргСервнс-Н») обязуется передать, а покупатель (ООО «Электроматериалы») принять и оплатить светотехническую, материально-тсхническую продукцию, номенклатура, количество и цена которой указываются в счетах, счетах-фактурах и накладных.

В соответствии с товарной накладной № 148 от 16.06.2014 ООО «ТоргСервис-Н» поставило, а ООО «Электроматериалы» приняло товар на общую сумму 153 267 рублей 20 копеек.

В соответствии с товарной накладной № 170 от 30.06.2014 ООО «ТоргСервис-Н» поставило, а ООО «Электроматериалы» приняло товар на общую сумму 158 508 рублей  90 копеек.

В соответствии с п. 2.2 указанного выше Договора Покупатель оплачивает каждую поставку в течение 10 календарных дней с даты, указанной в счете-фактуре, накладной, спецификациях.

Покупатель принял вышеуказанный в товарных накладных товар, факт получения товара покупателем подтверждается товарными накладными, о чем свидетельствуют отметки о получении товара, что не оспорено ответчиком.

За период с 16.06.2014 на момент рассмотрения спора в счет оплаты поставки продукции Ответчиком было произведено всего два платежа: 28.07.2014 на сумму 25 000 рублей, 11.08.2014 на сумму 30 000 рублей.

В адрес ответчика истцом 21 ноября 2014 г. бала направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности в сумме 256 776 рублей 10 копеек и пени в сумме 37 963 рублей 72 копеек.

Ответа на претензию не последовало. До настоящего времени указанная сумма задолженности не была плачена Ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени товар не оплачен, обязательства по оплате товара в соответствии со статьей 516 ГК РФ не исполнены. Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки.

В соответствии с требованиями статей 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Исполнение истцом обязательств поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными.

Однако, ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования о взыскании задолженности в сумме 256 776 рублей 80 копеек обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению полностью.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истец, на основании пункта 4.1 договора, начислил и предъявил к взысканию договорную неустойку в сумме 45 868 рублей 74 копейки.

В пункте 4.1. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предъявленные истцом ко взысканию пени на основании пункта 4.1. договора за период с 27.06.2014 по 22.12.2014 составляет 45 868 рублей 74 копейки.

Проверив расчет неустойки, судебная коллегия находит его верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования истца в части взыскания неустойки в сумме 45 868 рублей 74 копейки и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционным судом отклоняются доводы ООО «Электроматериалы» о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическим адресом ООО «Электроматериалы» является: 410005, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 289.

 Данный адрес указан в товарных накладных, а также в иске и в апелляционной жалобе.

По указанному адресу ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству от 13.01.2015, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 30.01.2015, решение от 24.03.2015.

В адрес суда первой инстанции вернулись уведомления о вручении с отметкой о получении ответчиком направленных в его адрес судебных писем.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, оснований для отмены судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.

Кроме того, указывая в апелляционной жалобе на невозможность предоставления доказательств в опровержение заявленных исковых требований, ответчик такие доказательства суду апелляционной инстанции в процессе проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2015 года, не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2015 года по делу № А57-29046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроматериалы» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. И. Антонова

                                                                                                          Т. В. Волкова