Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А57-27039/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-27039/2014

02 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бутовой Ольги Алексеевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года по делу № А57-27039/2014 (судья Л. П. Комлева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гортек Стар» (ОГРН 1067746574081 ИНН 7715601323), г. Москва,

к Индивидуальному предпринимателю Бутовой Ольге Алексеевне (ОГРНИП 304644903300173 ИНН 644900713701), Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гортек Стар» (далее - ООО «Гортек Стар», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бутовой Ольге Алексеевне (далее - ИП Бутова О. А., ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленный товар в размере 4 391 060 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 955 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года исковые требования ООО «Гортек Стар» удовлетворены частично.

С ИП Бутовой О. А. в пользу ООО «Гортек Стар» взыскана задолженность по оплате за поставленный товар в размере 2 663 670 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 270 рублей 43 копеек.

В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ. Публикация в сети Интернет произведена 04.06.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается,  что между ООО «Гортек Стар» и ИП Бутовой О. А. были заключены разовые сделки купли-продажи, согласно которым ООО «Гортек Стар» обязалось поставить товар ИП Бутова О. А., а последний принять и оплатить поставленный товар.

ООО «Гортек Стар» в адрес ИП Бутовой О. А. поставило товар на общую сумму 4 431 440 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными:

- № Б03167 от 18 сентября 2013 года на сумму 33 600 рублей 00 копеек,

- № Б03614 от 10 октября 2013 года на сумму 2 398 480 рублей 00 копеек,

- № Б03615 от 10 октября 2013 года на сумму 227 600 рублей 00 копеек,

- № Б03832 от 05 ноября 2013 года на сумму 120 720 рублей 00 копеек,

- № Б03833 от 05 ноября 2013 года на сумму 1 651 040 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основанного долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 333, 506, 516, 486 ГК РФ, и, проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм задолженности, счел требования истца правомерными в части и удовлетворил их в сумме 2 663 670 рублей 43 копейки.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разовая сделка купли-продажи является видом договора купли-продажи.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли - продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что денежное обязательство, обусловленное спорным договором поставки, ответчик надлежащим образом не исполнил. По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 4 391 060 рублей 00 копеек, подтверждена товарными накладными №№ Б03167 от 18 сентября 2013 года, Б03614 от 10 октября 2013 года, Б03615 от 10 октября 2013, Б03832 от 05 ноября 2013 года, Б03833 от 05 ноября 2013 года, с учетом частичной оплаты товара ИП Бутовой О.А. в размере 40 380 рублей 00 копеек.

Данные товарные накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, подписаны поставщиком и покупателем, скреплены печатями сторон, без каких-либо замечаний и возражений.

Поставленный товар получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны Поставщика, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период: 01 января 2015-02 апреля 2015 года составленный между ООО «Гортек Стар» и ИП Бутовой О. А., согласно которому ИП Бутова О. А. имеет задолженность перед ООО «Гортек Стар» в размере 2 663 670 рублей 00 копеек.

Данный акт сверки взаимных расчетов составлен позднее представленных товарных накладных, подписан истцом и ответчиком, скреплен печатями организаций, без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о признании ООО «Гортек Стар» и ИП Бутовой О. А. задолженности последней перед ООО «Гортек Стар» в размере 2 663 670 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период: 01 января 2015-02 апреля 2015 года подписанный представителем ООО «Гортек Стар» и ИП Бутовой О.А. и учитывая отсутствие опровергающих доказательств со стороны истца, суд первой инстанции, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ), пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части на сумму 2 663 670 рублей 00 копеек.

Согласование актом сверки задолженности в размере 2 663 670 рублей 00 копеек, то есть в меньшей сумме заявленной истцом, опровергает указанные выше выводы истца о наличии размера задолженности у ответчика в сумме 4 391 060 рублей 00 копеек, поскольку акт составлен сторонами после произведенных поставок товара, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в сумме 1 727 390 рублей.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты поставленного истцом товара. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных ООО «Гортек Стар» исковых требований в части.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении статей материально – правовых норм.  Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Бутовой О. А. отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года по делу № А57-27039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. И. Антонова

                                                                                                          Т. В. Волкова