Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А12-4083/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4083/2014

02 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «29» июня 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «02» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Кузьмичева  С.А.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новоселовой  Д.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича, Волгоградская область, п.г.т. Иловля,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2015 года по делу №А12-4083/2014, судья Толмачева О.А.

по вопросу о рассмотрении заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Зоркова Александра Михайловича, г. Волгоград, ИНН 344300116286, ОГРНИП 313344323300137, 

УСТАНОВИЛ:

решением   Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от   28   октября  2014  года     индивидуальный  предприниматель   Зорков Александр   Михайлович  (далее -   ИП  Зорков  А.М.,  должник)     признан    несостоятельным   (банкротом). Определением   Арбитражного    суда   Волгоградской  области  от   17    ноября  2014  года     конкурсным  управляющим     утвержден   Редняков   А.Г.

В Арбитражный  суд   Волгоградской  области  обратился    индивидуальный  предприниматель  Волобуев   Дмитрий   Вячеславович (далее   -  ИП Волобуев   Д.В.)   с заявлением,  в котором  выразил     намерение    погасить    требования   ФНС России к  ИП  Зоркову  А.М.   по  обязательным    платежам  в полном  объеме.

Определением   Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  24   марта  2015 года   признаны    погашенными Зорковым  А.М.   требования  ФНС России   в сумме  12 942,82    руб.    основной  долг,  9 260,31   руб.     пени.   В  удовлетворении    заявления    ИП Волобуева  Д.В.   о  замене   ФНС России   в реестре    требований   кредиторов    ИП Зоркова   А.М.     отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда, ИП Волобуев   Д.В.  обратилось   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  заявление   ИП  Волобуева  Д.В.

Зорков  А.М.  возражает  против  удовлетворения  апелляционной   жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 29 мая  2015  года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного   суда  в информационно-телекоммуникационной  сети  «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий, если собранием кредитов не принято решение о привлечении для этих целей реестродержателя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Ведение реестра требований кредиторов осуществляется в целях фиксации требований кредиторов к должнику, размер и очередность удовлетворения которых установлены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве; признания кредитора лицом, участвующим в деле о банкротстве; определения суммы кредиторской задолженности, подлежащей удовлетворению должником (третьим лицом), в рамках реабилитационных процедур банкротства для восстановления платежеспособности должника и прекращения дела о банкротстве; осуществления расчетов с кредиторами в рамках конкурсного производства и мирового соглашения; определения количества голосов для участия в собрании кредиторов и принятии решений.

Ведение реестра требований кредиторов является одним из механизмов защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как  следует из  материалов дела,    определением   Арбитражного   суда  Волгоградской  области   от  07 июля  2014 года   установлены   требования    ФНС России   в сумме  12 942,82 руб.   основной  долг,  9 260,31 руб.   пени    и  включены    в третью     очередь     реестра    требований    кредиторов ИП Зоркова  А.М.

20 февраля  2015 года    Зорковым   А.М.     произведено    погашение    задолженности    перед  ФНС Россией, что  подтверждается   чеками-ордерами    №695918740, №695918745.

ФНС России не оспаривает факт поступления денежных средств в полном объеме в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Определением   Арбитражного  суда  Волгоградской  области    от  18  февраля   2015 года     заявление  ИП Волобуева  Д.В.    о  намерении    погасить    требования    к  ИП Зоркову  А.М.  по    обязательным    платежам  в полном  объеме      было  удовлетворено,   ИП  Волобуеву  Д.В.  до  02 марта  2015  года     было  определено    погасить    задолженность    должника     по    уплате   обязательных   платежей.

ИП Волобуевым  Д.В.  25  февраля   2015   года    произведено    погашение    задолженности    перед  ФНС Россией.

Таким  образом, на  дату рассмотрения заявления ИП Волобуева   Д.В.  о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, требования по обязательным платежам, включенным в реестр требований должника отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов, поскольку на дату рассмотрения заявления обязательные платежи, о намерении оплатить которые заявил  ИП  Волобуев  Д.В.   уже погашены.

Суд  апелляционной  инстанции    считает  несостоятельными  доводы  апелляционной  жалобы  ИП  Волобуева  Д.В.   о  нарушении  Зорковым  А.М.     порядка погашения требований уполномоченного органа предусмотренного   статьей  129.1 Закона о    банкротстве.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно    пункту   2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня  2011  года  N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в любое время до завершения конкурсного производства.

Таким образом,   погашение  требований уполномоченного органа Зорковым  А.М.  не противоречит  действующему  законодательству.

В апелляционной    жалобе  ИП  Волобуев  Д.В.  указывает  на то,  что  действия  по погашению      требований     уполномоченного   органа совершены   с нарушением   статьи  61.3 Закона  о банкротстве, статьи  10 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.

В пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Учитывая изложенное, доводы ИП  Волобуева  Д.В.  о нарушении процедуры погашения обязательных платежей не правомерны, поскольку сделка по  погашению   требований  уполномоченного  органа, является оспоримой и оспаривание должно производится путем самостоятельного обращения заинтересованного лица с заявлением.

 Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской  области от 24 марта  2015   года по делу №А12-4083/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         С.А.  Кузьмичев

А.Ю. Самохвалова