Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А12-11822/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11822/10

02 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «02» июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОЛмант», г. Москва, ул. Наро-Фоминская, 11, 3, 1, ИНН 3444127501, ОГРН 1053444096111,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2015 года по делу №А12-11822/10, судья Макаров И.А.,

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «МОЛмант» о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БРК», 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БРК» (далее – ООО «БРК», должник), обратилось  общество с ограниченной ответственностью «МОЛмант» (далее - ООО «МОЛмант») с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 13.04.2015, на котором было принято решение об утверждении порядка, сроков и условий продажи заложенного и незаложенного имущества, относящегося к Многофункциональному комплексу «Сталинградский».

07.05.2015 ООО «МОЛмант» обратилось  с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «БРК» Корсакову А.А. осуществлять мероприятия, направленные на продажу имущества, относящегося к Многофункциональному комплексу «Сталинградский» (здания комплекса, земельных участков, сооружений, зданий и т.д.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МОЛмант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению ООО «МОЛмант», в силу недействительности решений  комитета кредиторов ООО «БРК» от 13.06.2015, конкурсным управляющим  реализация имущества должника осуществляется с нарушением Закона о банкротстве, чем кредиторам и должнику будет причинен существенный вред.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 ООО «БРК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Корсаков А.А.

Заявление ООО «МОЛмант» о принятии обеспечительных мер обосновано тем, что ООО «МОЛмант» оспорено решение собрания кредиторов, на основании которого конкурсный управляющий приступил к проведению торгов имущества ООО «БРК».

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции, несмотря на то, что судом  установлена связь заявленных обеспечительных мер с предметом спора,  правомерно отказал в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов, которое возможно исключительно за счет средств конкурсной массы, в том числе, вырученных от продажи имущества должника.

Как следует из публикации, заявки на участие в торгах принимаются в период с 05.05.2015 по 09.06.2015, подведение итогов торгов состоится 11.06.2015.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «МОЛмант» о признании недействительным решения комитета кредиторов назначено на 01.06.2015, то есть до окончания срока приема заявок и до подведения итогов торгов.

При таких обстоятельствах судом правомерно указано, что принятие истребуемых обеспечительных  мер приведет к срыву проведения торгов, поскольку остановит процесс приема заявок и проведения сопутствующих мероприятий (оформления договоров задатка и т.п.) вне зависимости от последующего результата рассмотрения заявления ООО «МОЛмант» об оспаривании решения комитета кредиторов. Тем самым, возможный отказ в удовлетворении заявления приведет к нарушению прав всех конкурсных кредиторов и необходимости повторной организации торгов с несением соответствующих расходов.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в случае удовлетворения заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов, ООО «МОЛмант» вправе будет обратиться с заявлением в порядке статьи 100 АПК РФ о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, до проведения торгов.

Данные выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия находит обоснованными.

Доказательств обратного податель апелляционной жалобы не представил.

Данный вопрос уже не актуален, поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от  08.06.2015 (резолютивная часть от 04.06.2015) обособленный спор по оспариванию решения комитета кредиторов рассмотрен по существу.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета (приостановить) конкурсному управляющему ООО «БРК» Корсакову А.А., организатору торгов ООО «Трансконтракт», назначенное на 11.06.2015 на 15 час. 00 мин. подведение итогов торгов в отношении следующего имущества должника:

Здание «Многофункционального комплекса «Сталинградский» с пристройками, назначение: нежилое, площадь общая 44410,7 кв. м, инвентарный номер: 004241, Литер А, А1, А1-1- А1-8, А1, этажность: 2-4, подземная этажность: 1, адрес: г. Волгоград, площадь им. Дзержинского, 1б, кадастровый (или условный) номер: 34:34:01:000000:004241:000;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства торгового центра, площадь 22 578 кв. м, Адрес: г. Волгоград, площадь им. Дзержинского, 1б, кадастровый (или условный) номер: 34:34:010045:0023;

Право аренды на срок до 23.07.2053 г. земельного участка из земель поселений, площадью 473 кв. м, кадастровый (или условный) номер 34:34:01 00:45:0022, расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1б (отчуждение права аренды осуществляется путем передачи прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка от 25 февраля 2004 г. №5176 (учетный №1-76-10);

Сооружение - замощение под автопарковку на 412 автомобилей, назначение: нежилое, общей площадью 11251,6 кв. м, инвентарный номер: 5380, литер: VIII, Х, кадастровый (или условный) номер: 34:34:010045:268, адрес: г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 132, расположенное на земельном участке из земель поселений площадью 22935 кв. м, по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, учетный номер 1-76-11, кадастровый номер 34:34:01 00 49:0009, принадлежащем продавцу на праве аренды по Договору аренды земельного участка № 7009 от 07.11.2006 г.;

Объекты, расположенные на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 5347 кв. м, учетный №1-76-114, кадастровый номер 34:34:010045:61, принадлежащем продавцу на праве аренды на срок до 18.07.2060 г. по Договору аренды земельного участка №10007 от 26.08.2011 г. по адресу: г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1г: Здание склада инструментального хозяйства, назначение: нежилое здание, площадь общая 897,8 кв. м, инвентарный номер 4241, Литер: Г153, Г153-1, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 34:34:010045:62; Сооружение - пожарный резервуар, назначение: прочее, площадь общая 144 кв. м, инвентарный номер 4241, Литер: XVIII, кадастровый (или условный) номер 34:34:010045:274; Нежилое здание, назначение: нежилое, площадь общая 12 кв. м, этажность 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 34:34:010045:80, Сооружение - забор, назначение: нежилое, общая протяженность 380.0000 м, кадастровый (или условный) номер объекта: 34:34:010045:83; Нежилое здание, назначение: нежилое, площадь общая 20 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 34:34:010045:82; система водоснабжения в составе водовода и четырех колодцев, кадастровый (или условный) номер объекта: 34:34:010049:81 на земельном участке площадью 22935 кв. м, учетный номер 1-76-11, кадастровый номер 34:34:01 00 49:0009, находящемся на праве аренды (договор аренды №7009 от 07.11.2006 г.; Сооружение - линии наружного освещения, протяженностью 2293 м, состоящие из воздушных ЛЭП низкого напряжения, воздушных ЛЭП высокого напряжения, кабельных ЛЭП низкого напряжения, кабельных ЛЭП высокого напряжения кадастровый номер 34:34:000000:2144; Сооружение - водопроводная сеть, по адресу: г. Волгоград, к зданию многофункционального комплекса «Сталинградский», общей протяженностью 591 м, кадастровый номер 34:34:010049:66; Сооружение - наружный газопровод, протяженностью 1088 м. кадастровый номер 34:34:000000:2145; Сооружение - сеть ливневой канализации около здания «Многофункционального комплекса «Сталинградский», протяженностью 808 м, кадастровый номер 34:34:010049:72; Сооружение - канализационная сеть, по адресу: г. Волгоград, около здания «Многофункционального комплекса «Сталинградский», протяженностью 962 м кадастровый номер 1234:34:010049:67;Сооружение - подпорная стенка, общей площадью 229,1 кв. м, протяженностью 352,5 м, кадастровый номер 34:34:010049:77; Сооружение - замощение, площадью 5 947 кв. м, кадастровый номер 34:34:010049:76; Сооружение - борты, площадью 19,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:010049:74; здание перехода, общей площадью 960 кв. м, кадастровый номер 34:346010049:78; Сооружение - крыльцо, площадью 108,1 кв. м, кадастровый номер 34:34:010049:73; Сооружение-крыльцо, площадью 183,1 кв. м, кадастровый номер 34:34:010049:71; Сооружение - лестницы, площадью 83,1 кв. м, кадастровый номер 34:34:010049:75; Сооружение - ТП, площадью 7 кв. м, кадастровый номер 34:34:010049:70, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 132; нежилое помещение, по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского, 1 «Б», площадью 170,7 кв. м (номер регистрации 34-34-01/187/2012-154), кадастровый номер 34:34:010045:286,

до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «МОЛмант» о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «БРК» от 13.04.2015.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявления о принятии обеспечительных мер, получившее надлежащую оценку суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2015 года по делу №А12-11822/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

О.В. Грабко