Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А12-4215/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4215/2015

02 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГЭНЕРГОТРЕЙД» на решение Арбитражного суда Волгоградской   области  от  08  апреля  2015  года  по  делу №  А12-4215/2015 (Тазов В.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ЮГА», г.Волгоград, (ИНН 3446034468, ОГРН 1093460003009)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГЭНЕРГОТРЕЙД», Краснодарский край, г. Ейск, (ИНН 2312107031, ОГРН 1032307186119)

о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 366514,30 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ЮГА» (далее – ООО «ЭНЕРГИЯ ЮГА», истец) обратился с иском в суд с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГЭНЕРГОТРЕЙД» (далее – ООО «ЮГЭНЕРГОТРЕЙД», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 366514,30 руб. и взыскании понесённых судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской   области  от  08  апреля  2015  года  по  делу №  А12-4215/2015 иск удовлетворён: с ООО «ЮГЭНЕРГОТРЕЙД» в пользу ООО «ЭНЕРГИЯ ЮГА» взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 366514 руб. 30 коп., государственная пошлина в сумме 10330 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮГЭНЕРГОТРЕЙД» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08  апреля  2015  года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неполно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: ответчик не имел возможности исполнить решение суда ввиду наложения ареста на его денежные средства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2014 по делу №А12-14759/2014 с ООО «ЮГЭНЕРГОТРЕЙД» в пользу ООО «ЭНЕРГИЯ ЮГА» взыскано 18610346 руб. 74 коп., где 17384064 руб. 74 коп. основного долга, 1226282 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 116051 руб. 73 коп.

Названное решение суда вступило в законную силу, и взыскателю был выдан исполнительный лист на взыскание присужденной суммы.

Платёжным поручением от 16.01.2015 № 943 ООО «ЮГЭНЕРГОТРЕЙД» перечислило в адрес ООО «ЭНЕРГИЯ ЮГА» взысканную сумму задолженности и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.07.2009 №6961/09 – неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 23.07.2009 установлено, что со дня размещения постановления Президиума ВАС РФ в полном объёме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которой основано данное постановление считается определенной.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда и перечисление денежных сумм взыскателю.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствие с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, формы расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2014 по делу № А12-14759/2014 с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по статье 395 ГК РФ в сумме 1226282 руб. за период с 30.11.2013 по 13.10.2014.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства, согласно которому за период с 14.10.2014 по 15.01.2015 (день фактического погашения задолженности) проценты составят 366514 руб. 30 коп.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного договором и установленного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым не предусмотрено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств ввиду наложения ареста на его денежные средства отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежит обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах