Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А12-664/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-664/2015

01 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юниж-Строй»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года по делу №А12-664/2015 (судья Литвин С.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альмина» (ИНН 3444178922, ОГРН 1103444004300, 400131, г. Волгоград, ул. Советская, 16)

к закрытому акционерному обществу «Юниж-Строй» (ИНН 3443040350, ОГРН 1023402979654, 400005, г. Волгоград, ул. Чуйкова,77)

о взыскании 872 018,48 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Альмина» Афризанова Эсмира Таджи кызы по доверенности №11 от 06.08.2014 года, выданной до 31.12.2015,

от закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» Бессалов Антон Владимирович по доверенности от 27.10.2014 года, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альмина» (далее ООО «Альмина», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» (далее ЗАО «Юниж-Строй», ответчик) задолженности в размере 872 018,48 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года исковое требование удовлетворено.

ЗАО «Юниж-Строй», не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы полагает, что ООО «Альмина» в нарушение условий пункта 4.3. договора поставки от 20.12.2010 №20-12/2010-п обратилось с иском о взыскании задолженности в денежном выражении.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 между ООО «Альмина» (поставщик) и ЗАО «Юниж-Строй» (покупатель) заключен договор №20-12/2010-п, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора выполнить поставку строительных материалов в количестве, ассортименте и цене в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар согласно условиям договора.

Цена договора составила 50 946 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 872 018,48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний товарными накладными, актами и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 4.3. договора оплата по договору производится путем выделения поставщику объектов долевого строительства (жилые помещения) в жилом доме №5 в мкр. 122-123 Дзержинского района г. Волгограда путем заключения договоров участия в долевом строительстве из расчета 35 000 руб. за 1 кв.м.; объектов долевого строительства (нежилые помещения) в жилом доме в жилом доме №5 в мкр. 122-123 Дзержинского района г. Волгограда путем заключения договоров участия в долевом строительстве из расчета 35 000 руб. за 1 кв.м. Перечень жилых и нежилых помещений определен сторонами в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.

ООО «Альмина», полагая, что ЗАО «Юниж-Строй» нарушены договорные обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности в сумме 872 018,48 руб. и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору от 20.12.2010 №20-12/2010-п подтверждается материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО «Альмина» обязательства по поставке товара исполнены. Товар ответчиком принят без замечаний по представленным в материалы дела товарным накладным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно обратился с иском о взыскании задолженности в денежной форме, поскольку установленная договором от 20.12.2010 №20-12/2010-п обязанность покупателя оплатить поставщику товар означает передать объекты долевого строительства, то есть жилые и нежилые помещения, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, цена договора составила 50 946 000 руб. Вместе с тем условиями пункта 4.3. договора от 20.12.2010 №20-12/2010-п стороны предусмотрели альтернативный порядок оплаты по данному договору, согласно которому оплата производится путем выделения поставщику объектов долевого строительства путем заключения договоров участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 4.4. договора стороны обязуются каждый месяц производить сверку расчетов.

Сторонами подписан без разногласий акт сверки взаимных расчетов за сентябрь 2012 – октябрь 2013 (л.д.97), в соответствии с которым стороны определили задолженность в пользу ООО «Альмина» в денежном выражении в размере 872 018,48 руб.

Согласно пункту 4.5. договора после подписания сторонами акта сверки покупатель в течение 10 календарных дней на основании письменной заявки, в которой указывается номер договора участия в долевом строительстве, обязуется предоставить поставщику надлежаще оформленные справки об отсутствии претензий по оплате цены договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 4.6. договора стороны установили, что моментом исполнения обязательств покупателя по оплате является дата выдачи продавцу справки об отсутствии претензий по оплате цены договора участия в долевом строительстве.

В данном случае ответчик при расчетах с поставщиком путем выделения объектов долевого строительства обязан был направить в адрес последнего оферту в виде предложения заключения договоров участия в долевом строительстве.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, надлежащих доказательств как предложений заключения, так и фактического заключения договоров участия в долевом строительстве, равно как и выдачи справок об отсутствии претензий по оплате цены этих договоров, которые являются подтверждением оплаты, ответчиком в материалы дела ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Следует, по мнению судебной коллегии, также учесть предложение сторонам судом первой и апелляционной инстанций рассмотрения вопроса об урегулировании спора мирным путем, однако к заключению мирового соглашения стороны не пришли.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств погашения ЗАО «Юниж-Строй» задолженности по оплате поставленного в рамках договора от 20.12.2010 №20-12/2010-п строительных материалов, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму данной задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года по делу №А12-664/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» (ОГРН 1023402979654) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                           О.И. Антонова

                                                                                                                  О.В. Лыткина