Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А06-5012/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

14 ноября 2008 года                                                                        Дело № А06-5012/2008 - 14

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Александровой Л.Б., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе                            г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2008 года по делу № А06-5012/2008 - 14, судья Каторжевский Н.К.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Нерест»

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 73397,36 рублей

при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - извещены, не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Нерест» – извещены, не явились

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Нерест» о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 73 397,36 рублей.

Решением суда от 15 сентября 2008 года заявление частично удовлетворено. Суд взыскал с Общества в доход бюджета ПФР задолженность по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за 2007 год в размере 65 887 рублей. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Фонда о взыскании с Общества пеней в размере 7 510 рублей.

Представители  УПФР в и ООО ПКФ «Нерест»  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Учреждение ПФ РФ, установив наличие у ответчика задолженности по страховым взносам за 2007 в сумме 65 887 рублей, направило в его адрес требование от 28.05.2008 N 739 об уплате в установленный срок задолженности по страховым взносам и пени за несвоевременную оплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 6 967,71 рублей, а так же пени за несвоевременную оплату страховых взносов, направляемых на выплату на накопительной части трудовой пенсии в сумме 542,65 рублей, в срок до 15.06.2008.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в суд.

Из материалов дела следует, что в 2006 году решением арбитражного суда ООО ПКФ «Нерест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 65 887 рублей относятся к текущим платежам и требование об их взыскании рассматривается самостоятельно, независимо от рассмотрения дела о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Указанный вывод суда апелляционная инстанция считает правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Отказывая во взыскании пеней, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в соответствии с которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

При этом суд установил, что пени начислены с 2007 года, то есть после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. По указанному основанию заявленные требования о взыскании пеней признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции в этой части судебная коллегия считает ошибочными.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 29 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом из разъяснений, приведенных в пункте 15 названного Постановления Пленума от 22.06.2006 N 25, следует, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (п. 5 ст. 134 Закона).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых вносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Кроме того, исходя из указанного выше особого характера страховых взносов и их назначения, они не являются задолженностью общества по смыслу абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, а, следовательно, на них не распространяется ограничение, установленное названной нормой.

Этот вывод следует и из толкования положения абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, содержащегося в абзаце втором пункта 29 приведенного выше Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25, согласно которому требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что пени не начисляются на недоимку по страховым взносам, возникшим после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, является ошибочным, основанным на неправильном применении статьи 126 Закона о банкротстве.

Изложенная правовая позиция по данному вопросу соответствует сложившейся в судах кассационной инстанции федеральных округов правоприменительной практике.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2008 N 5790/08 по аналогичному спору отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, требования апелляционной жалобы о взыскании с Общества пени в размере 7 510,36 рублей подлежат удовлетворению, а решение арбитражного суда  первой инстанции частичной отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2008 года по делу № А06-5012/2008–14 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе                            г. Астрахани о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Нерест»  пени в размере 7 510,36 рублей.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Нерест» в доход бюджета Пенсионного фонда РФ пени в размере 7 510,36 рублей.

В остальной части  решение  суда первой инстанции  оставить без изменения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             О.В.Лыткина

Судьи                                                                                                                         Т.С.Борисова

                                                                                                              Л.Б.Александрова