Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А06-1990/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1990/2015

01 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «01» июля  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2015 года по делу №А06-1990/2015 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 20 г. Астрахани» (414042, г. Астрахань, ул. Коновалова, 12, ИНН 3018015853, ОГРН 1023000852830)

к Государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (414040, г. Астрахань, ул. Ак. Королева, 46, ИНН 3015010945, ОГРН 1023000828058)

о признании недействительным решения № 19 от 27.01.2015 года, в части взыскания штрафа в размере 1 157, 79 рублей, дополнительно начисленных страховых взносов в сумме 5 788, 94 рублей,

без участия в судебном заседании представителей: Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 20 г. Астрахани» (почтовые уведомления №94645, № 94646 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей  «Детская школа искусств № 20 г. Астрахани» (далее - МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 20 г. Астрахани») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения № 19 от 27.01.2015 года, в части взыскания штрафа в размере 1 157, 79 рублей, дополнительно начисленных страховых взносов в сумме 5 788, 94 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2015 года по делу №А06-1990/2015 требования МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 20 г. Астрахани» удовлетворены.

Признано недействительным решение № 19 от 27.01.2015 Государственного учреждения Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

С Государственного учреждения Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (414040, г. Астрахань, ул. Академика Королева, 46, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945, дата регистрации 08.10.2002) в пользу Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 20 города Астрахани» (414042, г. Астрахань, ул. Коновалова, 12, ОГРН 1023000852830, ИНН 3018015853, дата регистрации 18.01.2000 года) взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 20 г. Астрахани» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 20 г. Астрахани»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ГУ - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании решения от 21.11.2014 № 05/2-1087 проведена проверка МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 20 г. Астрахани» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Проверкой установлено занижение базы для начисления страховых взносов в сумме 175 000 рублей, повлекшее неполную уплату страховых взносов в сумме 5 075 рублей с вознаграждений физическим лицам за счет полученных грантов педагогическим работникам Быковой Е.Е., Митрашевской О.Ю., Поспеловой Т.В., Балашовой Е.В., Борониной Г.С., Касимовой Т.В., Родиной Н.М.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 709 от 19.12.2014.

27 января 2015 года ГУ - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по результатам рассмотрения акта принято решение № 19 о привлечении МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 20 г. Астрахани» к ответственности за нарушение ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и в том числе, по неполной уплате страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Основанием для принятия решения явился вывод фонда о том, что в нарушение статей 7, 8, 9 Федерального закона N 212-ФЗ, учреждение не включало в базу для начисления страховых взносов названные выплаты.

Не согласившись с решением фонда, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что выделенные в качестве гранта денежные средства педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений не облагаются страховыми взносами и признал решение фонда незаконным.

При этом суд обоснованно руководствовался статьями 7, 9 Федерального закона N 212-ФЗ, статьей 2 Федерального закона "О науке и государственно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ, статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод фонда о том, что региональным отделением проведена документарная выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом №125 ФЗ, однако суд применил закон не подлежащий применению и указал в решении ссылки на нормы Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

Вывод суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает правильным  по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае выплаченные денежные средства гранта являются предметом договора пожертвования, имеющего гражданско-правовой характер. В отношении такой выплаты заявитель не является плательщиком страховых взносов, поскольку их получение работником не предполагает выполнение с его стороны каких-либо работ или услуг для работодателя.

По настоящему делу арбитражным судом установлено, что грантополучателями и получателем поощрения стали победители конкурса, которые являются физическими лицами. Грантодателем выступает Администрация города Астрахани, в лице Управления по образованию и науке администрации г. Астрахани. Администрация города Астрахани, в лице Управления по образованию и науке администрации г. Астрахани не является работодателем указанных в акте проверки лиц.

Суммы в виде грантов, предоставляемых для поддержки науки и образования, культуры и искусства в Российской Федерации на счет учреждения, являющегося работодателем в отношении грантополучателей, не поступали. Соответственно учреждение не распределяло вознаграждение из этих сумм своим работникам.

Таким образом, денежные средства, предоставленные педагогическим работникам Быковой Е.Е., Митрашевской О.Ю., Поспеловой Т.В., Балашовой Е.В., Борониной Г.С., Касимовой Т.В., Родиной Н.М. не подлежат учёту при начислении страховых взносов на основании подпункта 2 части 3 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Кроме того, судом правомерно учтен целевой характер предоставленных средств.

В соответствии с пунктом 1.6. Положения о грантах мэра города Астрахани педагогическим и руководящим работникам муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей, подведомственных управлению культуры администрации г. Астрахани, утвержденного постановлением мэра от 07.11.2006 N 2378, средства гранта могут быть использованы для совершенствования профессионального мастерства педагогического работника, издания научно-методической литературы, обобщающей опыт работы, творческих командировок с целью изучения педагогического опыта и т.д., то есть для возмещения расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что гранты, выделенные педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, не облагаются страховыми взносами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Государственное пособие - безвозмездная денежная выплата, выплачиваемая за счет государства.

Согласно приведенной норме, выплаты единовременного пособия молодым специалистам учреждения, являются государственными пособиями, то есть относятся к необлагаемым выплатам.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорные выплаты единовременного пособия молодым специалистам не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера, не зависят от результатов труда работников учреждения и не включены в систему оплаты труда, суд апелляционной инстанции признает правильным.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, Арбитражный суд Астраханской области правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Государственного учреждения – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2015 года по делу № А06-1990/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников