Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n 12-8808/08-С65. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     дело № 12-8808/08-С65

14 ноября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Дубровиной О.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.

при участии в судебном заседании:

 от Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области  - Федорцев С.С. доверенность б/н от 14.04.2008 года;

от ООО «Сити-Лизинг» - не явились, извещены (уведомление №97487),

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области  на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 16 июля 2008 года по делу №12-8808/08-С65 (судья Пронина И.И.)

по заявлению ООО «Сити-Лизинг»

к Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области

о признании не действительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Лизинг» (далее – ООО «Сити-Лизинг»)  обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области №15-10/2819 от 29.04.2008 г., решение №1031 от 29.04.2008 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2008 года решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области №15-10/2819 от 29.04.2008 г. в части предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 691254 руб., соответствующих сумм пени признано недействительным. А также недействительным полностью было признано решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области №1031 от 29.04.2008г. В удовлетворении требований в остальной части было отказано.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 16.07. 2008 года  отменить.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснила, что считает решение суда первой инстанции не законным и не обоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г.

По результатам камеральной проверки Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области было вынесено решение №15-10/2819 от 29.04.2008 г. об отказе в привлечении ООО «Сити-Лизинг» к налоговой ответственности по п.1 ст. 109 НК РФ, которым предложено уплатить сумму НДС в размере 691254 руб., соответствующие пени. Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области было вынесено решение №1031 от 29.04.2008 г., которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 1880130руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужило то, что представленные товарные накладные оформлены с нарушением требований к заполнению Унифицированных форм № ТОРГ-12, а также то, что имеются расхождения в содержании товарных  накладных, представленных обществом и его контрагентами.

   Апелляционная инстанция считает решение суд первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно требованиям статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21  НК РФ. Согласно пункту 2 этой статьи счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено налоговым органом, в товарной накладной №202 от 12.11.2007 г., выставленной ООО «Термо-Оптима», отсутствуют банковские реквизиты грузополучателя и плательщика, со стороны поставщика печать организации и дата подписания товарной накладной, со стороны грузополучателя дата подписания накладной и сведений о том, кто выдал доверенность; в товарной накладной №412 от 30.11.2007г., выставленной ООО «НИКА-групп», отсутствуют банковские реквизиты плательщика; в товарной накладной №МП000731 от 06.11.2007 г., выставленной ООО «ТПКАМЯСОПЕРЕРАБОТКА» отсутствуют данные доверенности; в товарной накладной №1191 от 20.11.2007г., выставленной ООО «Кама-сервис-центр» отсутствуют банковские реквизиты грузополучателя и плательщика, со стороны поставщика печать организации, доверенность получателя; в товарной накладной №636 от 09.11.2007 г., выставленной ООО «Техцентр» отсутствуют со стороны грузополучателя должность и организация, со стороны поставщика подпись лица реально подписавшего накладную; в товарной накладной №09-111 от 09.11.2007 г., выставленной ООО «Специальная техника плюс» отсутствуют банковские реквизиты грузополучателя и плательщика, со стороны поставщика дата подписания товарной накладной, со стороны грузополучателя должность и место работы доверенного, должность лица, принявшего груз, дата подписания накладной, в приложенной товарно-транспортной накладной не заполнен реквизит «отпуск груза произвел», отсутствует дата подписания ТТН грузополучателем, в транспортном разделе не указан водитель и его удостоверение, нет данных о путевом листе, маршруте, не указан полный адрес пункта разгрузки.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать определенные обязательные реквизиты.

Представленные Обществом в подтверждение оприходования приобретенных товаров товарные накладные формы ТОРГ-12 соответствуют унифицированной форме первичных учетных документов, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, которые применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что товарные накладные формы ТОРГ-12, представленные ООО «Сити-Лизинг» содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, а не заполнение в них некоторых позиций, не влияющих на содержание хозяйственной операции, не препятствует принятию этих документов к учету.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что некоторые отсутствующие реквизиты в представленных обществом товарных накладных, были дополнены обществом без согласования с контрагентами в нарушение п.5 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поэтому посчитал эти реквизиты несуществующими.

Однако налоговый орган ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела апелляционной инстанции не представил доказательств того, что внесенные исправления не соответствуют действительности. Поэтому суд апелляционной инстанции считает данное нарушение не существенным и не влияющим на возможность предоставления налогового вычета.  

Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания  для отказа в предоставлении вычета по НДС нарушение требований в оформлении первичных документов. Главным критерием отказа в применение вычета по НДС является реальность совершения хозяйственной операции.

Конституционный Суд РФ в определении № 138-0 от 25.07.2001 г. указал, что по смыслу п.7 ст. 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В тоже время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

Факт осуществления реальной хозяйственной деятельности подтверждается материалами дела. Признаков какой-либо недобросовестности со стороны Общества, а также наличия у него цели необоснованного применения налогового вычета из материалов дела не усматривается. Налоговым органом недобросовестность Общества  не доказана.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа  2008 года  по делу №А57 - 11586/08-16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                       Н.В. Луговской