Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А12-5970/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5970/2015

01 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 16, ОГРН 1023402020355, ИНН 3435000900)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года по делу № А12-5970/2015 (судья Милованова И.В.)

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» (404130, г. Волжский, Индустриальный проезд 1-й, д.12; ОГРН 1023402013470 ИНН 3435901574)

к муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 16, ОГРН 1023402020355, ИНН 3435000900)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 200029/14-ур от 01.01.2014 г. за сентябрь-декабрь 2014 года в сумме 1 462 697,05 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети»  (далее – МКП «ВМЭС», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее  -  МКП «Тепловые сети», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 200029/14-ур от 01.01.2014 г. за сентябрь-декабрь 2014 года в сумме 1 462 697,05 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года по делу № А12-5970/2015 исковые требования удовлетворены в  полном объёме. Суд взыскал с МКП «Тепловые сети» в пользу МКП «ВМЭС» задолженность в сумме 1 462 697,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие  выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции заявитель настаивает на том, что судом первой инстанции не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

МКП «ВМЭС» в  порядке  статьи  262  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу,  в  котором  просит  отказать  в удовлетворении  апелляционной  жалобы (вх. № 1130/2015).

В судебное заседание представители сторонне явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 05.06.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы, исследовав письменные материалы  дела,  проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2014 между МКП «Тепловые сети» (потребитель) и МКП «ВМЭС» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 200029/14-УР от 01.01.2014г. (л.д. 106-112 т. 1), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

Согласно пунктов 5.5 договора потребитель обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии в полном объеме за истекший расчетный период до 21 числа месяца, следующего за расчётным.

Обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в сентябре-декабре 2014 года ответчиком в полном объёме исполнены не были, в связи с чем, у  ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за спорные периоды на общую сумму 1 462 697,05 рублей, что послужило основанием для обращения истца с требованиями о взыскании задолженности в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В  соответствии  со  статьями  309,  310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о возникшей задолженности.

Данная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована в Постановлении от 30.01.2001 № 4106/00.

Исполнение МКП «ВМЭС» своих обязательств по Договору от 01.01.2014 № 200029/14-ур подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии № 5048 от 31.12.2014 (л.д. 74 т. 1), № 4708 от 30.11.2014 (л.д. 76 т. 1), № 4285 от 31.10.2014 (л.д. 77 т. 1), № 3609 от 30.09.2014, №3118 от 31.08.2014 (л.д. 79 т. 1), № 2433 от 31.07.2014 (л.д. 80 т. 1), № 2019 от 30.06.2014 (л.д. 81 т. 1).

Указанные  документы  ответчиком подписаны, скреплены печатью и не оспариваются.

Содержание названных актов позволяет установить  наименование оказанных услуг, период, количество переданной энергии и её стоимость. Как следует из актов услуги выполнены полностью и в срок, потребитель (ответчик) претензий по объёму, качеству и сроку оказания услуг не имеет.

Доказательств поставки электроэнергии в ином объёме, либо доказательств того, что указанный ресурс ему поставлен не был, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности истцом факта поставки электроэнергии в спорный период.

На момент рассмотрения спора в нарушение требований процессуального закона МКП «Тепловые сети» не представило доказательств погашения спорной задолженности в полном объёме. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за поставленную электроэнергию.

Поскольку сам факт передачи электроэнергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за приобретённый энергоресурс ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно счёл требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку имеющиеся в деле доказательства оценены арбитражным судом Волгоградской области согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы по итогам их оценки и установленные на их основе обстоятельства приведены в судебном акте.

В силу частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2  статьи  9  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий  совершения  или  не  совершения  ими  процессуальных  действий.

Не оспаривая сам факт поставки электроэнергии в исковой период, ответчик не представляет доказательств его оплаты, а равно расчет, который, по мнению ответчика, является  верным со ссылкой на соответствующие доказательства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате