Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А12-15648/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15648/11

30 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «29»    июня 2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «30»   июня 2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,  Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новоселовой  Д.М., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Шатловского Ивана Викторовича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2015 года по делу № А12-15648/2011 (судья Гладышева О.С.)

о прекращении производства по жалобе Шатловского Ивана Викторовича (г. Волгоград) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» Васильева Георгия Георгиевича (г. Москва),

в рамках дела № А12-15648/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, поселок сельского типа Киляковка, ул. Зеленая, д. 1Б, ИНН 3428987027, ОГРН 1073454000795)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 18 ноября  2011 года  общество  с ограниченной  ответственностью   «Эльдорадо» (далее  - ООО «Эльдорадо», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного   суда Волгоградской  области  от 13 декабря  2013 года   конкурсным управляющим ООО «Эльдорадо» утвержден Васильев Г.Г.

В Арбитражный  суд    Волгоградской    области   обратился  Шатловский   Иван Викторович  (далее  -  Шатловский   И.В.) с жалобой  на действия конкурсного управляющего Васильева Г.Г., в которой  просил   признать незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в не обращении в суд с заявлением о взыскании с ОАО КБ «РусЮгбанк» излишне перечисленных денежных средств в счет погашения требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Эльдорадо» в сумме 1 261 480,21 руб., в нарушение статей   20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением   Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от  15 мая  2015  года  производство по жалобе Шатловского И.В.  о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Эльдорадо» Васильева Г.Г., выразившемся в не обращении в суд с заявлением о взыскании с ОАО КБ «РусЮгбанк» излишне перечисленных денежных средств в счет погашения требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Эльдорадо» в сумме 1 261 480,21 руб., в нарушение ст. 20.3, ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  прекращено.

Не согласившись с указанным определением  суда, Шатловский  И.В. обратился  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить   заявленные   требования  в полном  объеме. В апелляционной     жалобе   Шатловский  И.В.  указывает  на то,  что  бездействие   конкурсного    управляющего   ООО «Эльдорадо»  Васильева  Г.Г.     приводит    к  лишению    кредиторов     по  текущим     платежам     права  на   получения     денежных    средств, согласно   очередности, установленной   законом.

Конкурсный   управляющий  ООО  «Эльдорадо»  Васильев  Г.Г.  возражает  против  удовлетворения   апелляционной   жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 10 июня 2015  года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В этом случае (при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам) кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела Шатловским  И.В.  обжалуется бездействие конкурсного управляющего Васильева  Г.Г., выразившееся в непринятии мер по  обращению   в суд   с заявлением     о  взыскании  с  ОАО  КБ  «РусЮгбанк»  излишне   перечисленных    денежных    средств   в счет     погашения   требований  кредитора,   включенных   в реестр   требований   кредиторов  ООО «Эльдорадо» в  сумме   1 261  480,21 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что между Шатловским  Г.Г.  и конкурсным управляющим должника не имеется разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований подателя жалобы или пропорциональности их удовлетворения.

Каким образом указанные выше действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушают право текущего кредитора на удовлетворение его требований с соблюдением очередности и пропорциональности, Шатловским  Г.Г.  не обосновано, соответствующих доказательств, не представлено.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе Шатловского  И.В.  на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО  «Эльдорадо»  Васильева  Г.Г.

Доводы   заявителя жалобы о  том, что  бездействия конкурсного   управляющего    ООО  «Эльдорадо»   Васильева  Г.Г.   приводят   к  лишению     кредиторов    по  текущим     платежам     на  получение    денежных   средств, согласно    очередности,  установленной   законом, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как разногласие по вопросу об очередности и пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора, между кредитором по текущим платежам Шатловским    И.В.  и арбитражным управляющим отсутствуют. Принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленных Законом о банкротстве, доказательств   нарушения  конкурсным управляющим ООО «Эльдорадо»    Васильева  Г.Г. принципа очередности и пропорциональности  в апелляционной  жалобе   не  представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу Шатловского Ивана Викторовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской  области от 15 мая  2015   года по делу №А12-15648/2011 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

А.Ю. Самохвалова