Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А12-16343/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16343/2013

30 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЛИТЭК»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А12-16343/2013 (судья Милованова И.В.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (400007, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 110, ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780)

к закрытому акционерному обществу «ЛИТЭК» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, 1-й Индустриальный пр., д. 18, 101, ОГРН 1093435002990, ИНН 3435100870)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ЛИТЭК» (далее – ЗАО «ЛИТЭК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 455 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 121,70 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО «ЛИТЭК» в пользу ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» задолженность в сумме 455 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 495,36 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 июня 2014 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

07.04.2014 ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» выдан исполнительный лист серия АС № 000305280.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2014 произведена замена истца - ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на правопреемника – открытое акционерное общество «Волгоградское металлургическое объединение» (далее – ОАО «ВМО»).

26.03.2015 ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А12-16343/2013.

Определением суда первой инстанции от 17 апреля 2015 года заявление ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» удовлетворено, истцу выдан дубликат исполнительного листа серия АС № 000305280.

ЗАО «ЛИТЭК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» отказать.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при совокупности следующих условий: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 07.04.2014 серия АС № 000305280 направлен в адрес ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» 14.03.2014, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.03.2014 № 4 (т. 3, л.д. 77).

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», заказное письмо с почтовым идентификатором 400972 71 29419 9 возвращено суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

27.03.2014 возвратившийся в суд исполнительный лист передан в судебный состав Арбитражного суда Волгоградской области, что подтверждается отметкой в журнале передачи возвращенных исполнительных листов в судебные составы (т. 3, л.д. 104).

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела № А12-16343/2013 исполнительный лист от 07.04.2014 серия АС № 000305280 отсутствует, установить его местонахождение не представляется возможным, лица, получившие данный исполнительный лист после его возвращения в суд, уволены.

Доказательства предъявления исполнительного листа от 07.04.2014 серия АС № 000305280 к исполнению, возбуждения на основании данного документа исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт утраты исполнительного листа от 07.04.2014 серия АС № 000305280 подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца и выдачи дубликата утраченного исполнительного документа.

В апелляционной жалобе ЗАО «ЛИТЭК» указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства возвращения исполнительного листа от 07.04.2014 серия АС № 000305280 в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод подателя жалобы несостоятельным, поскольку факт возврата исполнительного листа в суд первой инстанции подтверждается сведениями, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», о почтовом отправлении с идентификатором 400972 71 29419 9, а также подписью лица, получившего возращенный исполнительный лист, в журнале передачи возвращенных исполнительных листов в судебные составы.

ЗАО «ЛИТЭК» в жалобе также указало, что задолженность ответчика перед ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» внесена в уставной капитал ОАО «ВМО» в порядке замещения активов. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2014 по делу № А12-29454/2014 сделка между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и ОАО «ВМО» по передаче активов в уставной капитал признана недействительной.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод ответчика, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года по делу № А12-16343/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова