Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А12-46023/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-46023/2014

30 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Волгограда                                         на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года                   по делу №А12-46023/2014, принятое судьёй Моториной Е.В.,

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 10234033822) к открытому акционерному обществу «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (ОГРН 1023402970030, ИНН 3443009752), третье лицо - комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,  о взыскании               864 115 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – министерство) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (далее по тексту - ответчик, ОАО «ВЗЖБИ № 1») о взыскании 864 115 рублей 77 копеек, из которых 840 479 рублей 48 копеек - задолженность по арендной плате за период с 24.02.2014 по 31.08.2014, 23 636 рулей 29 копеек - пени за период с 25.02.2014 по 31.08.2014, а также требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2015 произведена процессуальная замена министерства на администрацию Волгограда (далее по тексту – истец, администрация).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взысканы:

- 728 962 рубля 29 копеек, из которых 709 265 рублей 38 копеек - задолженность по арендной плате, 19 696 рублей 91 копейка – пени,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта на сумму 728 962 рублей 29 копеек с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения судебного акта.

Также, с ОАО «ВЗЖБИ №1»  в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 16 110 рублей.

Администрация, не согласившись с данным решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 131 214 рублей 10 копеек и пени в размере 3 939 рублей 38 копеек, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

При этом, заявитель жалобы обосновывает данные суммы задолженности неправомерным исключением арбитражным судом первой инстанции из расчёта арендной платы на 2014 год коэффициента индексации в значении 1,185.

Ответчик, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.02.2014, между министерством (арендодатель) и ОАО «ВЗЖБИ № 1» (арендатор) сроком на 3 года, заключён договор № 1164-В аренды земельного участка (далее по тексту - договор), согласно условиям, которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8186 кв.м., расположенный в г. Волгограде, в квартале 05-08-020 по ул. Профсоюзной район, для организации строительной площадки на период строительства многоэтажной жилой застройки.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца, её размер является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения нормативно-правовых актов, устанавливающих размер арендной платы.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 в день за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В связи с невнесением ответчиком в нарушение условий договора арендной платы за пользование земельным участком в спорный период в размере 840 479 рублей 48 копеек, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, применив при расчёте подлежащих уплате сумм арендной платы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 582), произведя расчёт арендной платы, подлежащей оплате в спорный период, пришёл к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по арендным платежам в сумме 709 265 рублей 38 копеек  и неустойки - 19 696 рублей 91 копейки.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, на основании пункта 8, 9 Постановления № 582, исключил из расчёта арендной платы на 2014 год коэффициент индексации, равный 1.185,

Судебная коллегия полагает ошибочным указанный вывод арбитражного суда о неприменении коэффициента индексации при расчёте арендной платы, в виду неправомерного применения к спорным правоотношениям положений пункта 9 Постановления № 582, подлежащего применению только к земельным участкам федеральной собственности.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 137-ФЗ) следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утверждённых этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, утверждённые этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Изложенные подходы к толкованию приведённых правовых норм следуют из определений Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года № 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года № 306-ЭС14-6558 и они отличны от ранее применяемых в практике арбитражных судов.

В этой связи, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Учитывая, что в соответствии с Порядком расчёта арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённым постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п (пункт 2.1.1) коэффициент индексации включён в формулу расчёта арендной платы и ежегодно устанавливается постановлением губернатора Волгоградской области в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлением губернатора Волгоградской области от 24 декабря 2013 года № 1348 установлено значение данного коэффициента на 2014 год, равное 1,185, оснований для неприменения его при расчёте арендной платы у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с расчётом суммы задолженности по арендной плате на 2014 год, произведённым истцом с учётом применения коэффициента индексации в значении 1,185 в общем размере 840  479 рублей 48 копеек и неустойки в сумме 23 636 рублей 29 копеек.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца  задолженности по арендной плате за период в размере 131 214 рублей 10 копеек, пени за период в сумме 3 939 рублей 38 копеек, всего – 135 153 рубля 48 копеек, апелляционная жалоба - удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года по делу №А12-46023/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

            Принять по делу в отменённой части новый судебный акт.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (ОГРН 1023402970030, ИНН 3443009752) в пользу администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 10234033822) задолженность по арендной плате за период с 19.02.2014 по 31.08.2014 в размере 131 214 рублей 10 копеек, пени за период с 25.02.2014 по 31.08.2014 в сумме 3 939 рублей 38 копеек, всего – 135 153 рубля 48 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (ОГРН 1023402970030, ИНН 3443009752) в пользу администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 10234033822)  в случае неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 135 153 рубля 48 копеек с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения судебного акта.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (ОГРН 1023402970030, ИНН 3443009752) в доход федерального бюджета государственную пошлину:

- за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 172 рублей,

- за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Апелляционную жалобу  администрации  Волгограда – удовлетворить.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

                                                                                                                      В.Б. Шалкин