Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А57-26681/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26681/2014

30 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгомост» на решение Арбитражного суда Саратовской  области  от  16 апреля   2015 года  по  делу  №  А57-26681/2014,  (судья  Штремплер М.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовтранссигнал», г.Саратов, (ИНН 6450053010, ОГРН 1116450010643),

к публичному акционерному обществу «Волгомост», (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433, г. Саратов),

третьи лица: филиал открытого акционерного общества «Волгомост» Мостоотряд № 8, г. Саратов, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца - Борисовской К.В. по доверенности от 12.01.15 и в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовтранссигнал» (далее – ООО «Саратовтранссигнал», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгомост» (далее – ПАО «Волгомост», ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 163-ВМ от 07.08.2014 в размере 4 359 855,16 руб., по договору субподряда № 50-ВМ от 02.04.2014 в размере 315 018,93 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой основного долга заявил отказ от части требований о взыскании основного долга на сумму 326989,14 руб. по договору субподряда № 163-ВМ от 07.08.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области  от  16 апреля   2015 года  по  делу  №  А57-26681/2014 с ПАО «Волгомост» в пользу ООО «Саратовтранссигнал» взыскана задолженность по договору субподряда № 163-ВМ от 07.08.2014 в размере 4032866 руб. 02 коп., по договору субподряда № 50-ВМ от 02.04.2014 в размере 315 018 руб. 93 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44739 руб.

Прекращено производство в части взыскания задолженности по договору субподряда № 163-ВМ от 07.08.2014 в размере в размере 326989 руб. 14 коп. в связи с отказом истца от иска в данной части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Волгомост»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права: акты выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ подписаны неуполномоченным представителем ответчика.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Саратовтранссигнал» и ОАО «Волгомост» (с 23.10.2014 преобразовано в ПАО «Волгомост») были заключены два договора субподряда: договор № 163-ВМ от 07.08.2014 на выполнение комплекса работ по организации реверсивного движения на объекте «Ремонт автомобильного моста Саратов-Энгельс», и договор №50-ВМ от 02.04.2014 на выполнение комплекса работ по организации движения на время производства работ (установка светофоров и дорожных временных знаков) на объекте «Ремонт автомобильного моста Саратов-Энгельс».

Стоимость работ по договору № 163-ВМ от 07.08.2014 составляет 4359855,16 руб., по договору № 50-ВМ от 02.04.2014 составляет 1874730,67 рублей. Оплата по договорам производится после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. (п. 4.2 Договора)

Субподрядчиком были выполнены работы в соответствии с пунктом 1.1 договоров в полном объёме в общей сумме 6234585,83 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ, и на момент принятия решения задолженность составляет 4347884,95 руб.

Неоплата ответчиком выполненных подрядных работ послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные  сторонами договоры № 163-ВМ от 07.08.2014, № 50-ВМ от 02.04.2014 являются договорами субподряда, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договорам субподряда № 163-ВМ от 07.08.2014, № 50-ВМ от 02.04.2014 истец выполнил работы на общую сумму 6234585,83 руб., в подтверждение чего представил подписанные между уполномоченными представителями сторон, заверенными печатями организаций документы: акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе: от 01.09.2014, 20.04.2014, 05.09.2014,

С учётом частичной оплаты задолженность ответчика составила 4347884,95 руб., что обоснованно взыскано судом. Размер задолженности заявителем апелляционной жалобы не оспорен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ со стороны ответчика неуполномоченным лицом – начальником филиала ОАО «Волгомост» Мостоотряд №  8 Акатовым В.П. подлежит судом отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 и статьёй 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица вправе создавать филиалы и открывать представительства вне места нахождения юридического лица. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Спорные договор подряда, акты приёмки, справки содержат сведения о наименовании выполненных субподрядчиком работ, об их объёме и стоимости, подписаны со стороны генерального подрядчика уполномоченным представителем ОАО «Волгомост».

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Договор