Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А12-2909/08-С10. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело № А12-2909/08-с10

«13» ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» ноября 2008 года.                                

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола председательствующим.

при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной Жилищной Инспекции Волгоградской области, город Волгоград

на определение арбитражного суда Волгоградской области  от «30» сентября 2008 года по делу № А12-2909/08-с10 (судья А.В. Тельдеков)

по заявлению ООО «Теплоснаб», город Волгоград

к Государственной Жилищной Инспекции Волгоградской области, город Волгоград

о  взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании  с Государственной Жилищной Инспекции Волгоградской области, город Волгоград 30000рублей расходов  по оплате услуг представителя  при рассмотрении  настоящего административного дела в  арбитражном суде.

Определением  арбитражного суда Волгоградской области  от «30» сентября 2008 г.  судебные расходы, произведенные обществом,  были возмещены за счет административного органа  в сумме 8000руб.

С определением суда Государственная Жилищная Инспекция Волгоградской области не согласилась и обратилась в апелляционный суд с  жалобой.  ГЖИ  просит определение суда отменить , ссылаясь при этом на то, что Кодексом об административных правонарушениях  возмещение  такого рода издержек не предусмотрено, а кроме того  вред, причиненный должностными лицами подлежит возмещению  не за счет органа, а из  соответствующей казны.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов  дела Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой о признании решения незаконным, постановлением Двенадцатого арбитражного суда  решение суда от 28 марта 2008 года отменено постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным.

09 сентября 2008 года общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены в разумных пределах  всумме 8000руб.

 Взысканные судебные расходы  состоят из оплаты обществом услуг представителя  Хорсева И.М.. для его участия в суде, согласно договору   на оказание юридических услуг.

В соответствии с договорами общество понесло расходы  в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя.

         Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом первой инстанции проанализированы  и дана правовая оценка представленным в материалы дела документов.

Доводы  Государственной  жилищной инспекции  об отсутствии  у общества права  на возмещение  судебных расходов , связанных с оплатой представителя, участвующего в заседаниях суда  не могут быть приняты во внимание, поскольку  рассмотрение  административных споров   с участием  юридических лиц   осуществляется по правилам, предусмотренным Арбитражный процессуальным кодексом.   Порядок и условия  оплаты услуг представителя  предусмотрены в ст. 110 АПК.

В указанной норме содержится также и указание на то,  что судебные расходы  подлежат возмещению не из казны а  за счет лица, участвующего в деле, т.е. со стороны по делу. И в данном случае такой стороной является  Государственная  жилищная инспекция .

При таких обстоятельствах,  взыскивая расходы по делу, связанные с участием  в деле представителя  общества  суд  правильно определил  как сумму  расходов, так и  лицо обязанное  их возместить.

С учетом изложенного, оснований для  отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 272 АПК  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» сентября 2008 года по делу № А12-2909/08-с10 оставить без изменения, а апелляционные  жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа .

Председательствующий                                                           С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                            Т.С.Борисова