Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А12-952/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-952/2015

30 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 по делу № А12-952/2015 (судья Репникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волжский трубный завод», г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435900186, ОГРН 1023401997101)

к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (ИНН 3435110420, ОГРН 1023402010895)

о признании недействительным ненормативного правового акта;

без участия в судебном заседании представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волжский трубный завод» (далее – ООО «ВТЗ», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Волжском Волгоградской области (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 22 июля 2014 года № 101 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 года требования общества были удовлетворены. Суд признал недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Волжском Волгоградской области от 22 июля 2014 года № 101 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, для восстановления нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Волжский трубный завод».

Также с Фонда в пользу общества были взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Волжском Волгоградской области не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования ООО «Волжский трубный завод».

Доводы жалобы основаны на том, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А12-23499/2014, установлен факт недостоверности представленных заявителем индивидуальных сведений, выразившийся в невключении в базу для начисления страховых взносов выплат сумм среднего заработка за время прохождения работниками военных сборов и выплаты работникам-донорам.

Податель апелляционной жалобы указывает на обязанность включения вышеуказанных выплат, в соответствии со вступившим в законную силу решением суда по делу № А12-23499/2014, однако заявитель включил  в базу для начисления страховых взносов лишь выплаты работникам-донорам.

Письменных отзывов в порядке ст. 262 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области, открытого акционерного общества «Волжский трубный завод»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, УПФР в г. Волжском Волгоградской области была проведена выездная проверка в отношении ОАО «ВТЗ» по вопросам:

- правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012;

- достоверности и полноты индивидуальных сведений в соответствии в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представленных плательщиком страховых взносов за отчетные периоды с 2010 по 2012 годы.

В ходе проверки были выявлены нарушения ОАО «ВТЗ» законодательства РФ о страховых взносах и предоставление недостоверных индивидуальных сведений вследствие невключения в базу для исчисления страховых взносов за 2011-2012 годы выплат, производимых обществом своим работникам в размере среднего заработка за дни сдачи крови, выплаты работникам сумм среднего заработка, начисленных работникам в период прохождения военных сборов, выплаты сумм среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, а также невключение обществом в базу для начисления страховых взносов не принятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отраженных в акте выездной проверки от 25.02.2014 №139 Филиала № 8 Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения социального страхования Российской Федерации.

По результатам проверки УПФР в г. Волжском принято решение от №04403414РВ0000004 от 31.03.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым ОАО «ВТЗ» предложено уплатить:

- недоимку по страховым взносам в сумме 3530511,57руб., в том числе:

2284888,72руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии,

622579,49руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии,

514456,85руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

108586,51руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

- пени по страховым взносам в сумме 219422,23руб.;

- штраф в сумме 706102,31руб. на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, УПФР в г. Волжском принято решение от 22 июля 2014 года № 101 о привлечении ОАО «ВТЗ» к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ, в размере 145 373,41 рублей.

Из решения следует, что ОАО «ВТЗ» представило недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). Корректирующие индивидуальные сведения за отчетные периоды 1 квартал 2011 года, 1 полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, календарный 2011 год, 1 квартал 2012 года, 1 полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, календарный 2012 год должны были быть представлены страхователем до 20 марта 2014 года (в 2-недельный срок от даты подписания 5.03.2014 акта выездной проверки от 28.02.2014), однако корректирующие сведения не представлены.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года по делу № А12-23499/2014 суд признал недействительным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Волжском Волгоградской области №04403414РВ0000004 от 31.03.2014 в части доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть в сумме 438429,16руб., соответствующие пени в сумме 26647,71руб., соответствующий штраф в сумме 87685,83руб., на накопительную часть в сумме 117207,83руб., соответствующие пени в сумме 7809,76руб., соответствующий штраф в сумме 23441,57руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 101467,38руб., соответствующие пени в сумме 5599,81руб., соответствующий штраф в сумме 20293,48руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 18552,05руб., соответствующие пени в сумме 1810,44руб., соответствующий штраф в сумме 3710,41руб.

5 ноября 2014 года УПФР в г. Волжском направило в адрес ОАО «ВТЗ» уточненное требование № 101 об уплате финансовой санкции, которым сумма штрафа, наложенного решением № 101 от 22 июля 2014 года, уменьшена до 117 591,56 рублей.

16 января 2015 года ОАО «ВТЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УПФР в г. Волжском о привлечении к ответственности № 101 от 22.07.2014, указывая на то, что действия по не включению в базу для начисления страховых взносов определенных выплат в пользу работников не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о пропуске трехмесячного срока на обжалование оспариваемого решения и отсутствия оснований для его восстановления был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В судебном акте указано о том, что заявитель ранее, а именно 9.10.2014г. обращался с заявлением об оспаривании решения от 22.07.2014г. № 101.

Однако определением арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 года по делу № А12-36338/2014 заявление ОАО «ВТЗ» оставлено без рассмотрения, поскольку было подписано главным бухгалтером Батюк О.В., не наделенной полномочиями на под-писание искового заявления.

Кроме того, уточненное требование № 101 об уплате финансовой санкции на основании обжалуемого решения № 101 от 22.07.2014, с учетом вступившего в силу решения арбитражного суда от 30 июля 2014 года по делу № А12-23499/2014 о признании частично недействительным решения УПФР в г. Волжском по результатам выездной проверки, было составлено управлением только 5 ноября 2014 года, получено обществом 10 ноября 2014 года.

Общество с исковым заявлением обратилось в суд первой инстанции 16 января.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом ходатайство.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела непредставления заявителем сведений о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных; кроме того, закон № 27-ФЗ не предусматривает обязанность страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих