Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А57-25478/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-25478/2014

29 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «29» июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2015 года по делу № А57-25478/2014,  (судья Большедворская Е.Л.),

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Университетская, д.45/51, ОГРН 1136455002507, ИНН 6450014808)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курс Инвест», (410052, г. Саратов, ул. Лунная, д. 44, ОГРН 1126453002280, ИНН 6453121741), третье лицо: открытое акционерное общество ««Гипрониигаз» (410012, г. Саратов, ул. пр. им. Кирова, д.54, ОГРН 1026403668895, ИНН 6455000573),

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании: от Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области – представитель Попов С.С., по доверенности от 07.04.2015 года № 01-01-23/1994,

УСТАНОВИЛ:

 Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курс Инвест», о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 243/Р от 19.12.2012 года в федеральный бюджет в размере 2 461 руб. 84 коп., неустойки за период с 21.09.2014 года по 30.09.2014 года в размере 246 руб. 18 коп.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество «Гипрониигаз».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в полном объеме.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Курс Инвест», открытого акционерного общества «Гипрониигаз» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам торгов на открытом аукционе 29.11.2012 года Общество "Курс-Инвест" приобрело право на заключение договора аренды лесного участка с кадастровым номером 64:50:040201:28; между министерством лесного хозяйства Саратовской области и ООО "Курс Инвест" заключен договор аренды лесного участка от 19.12.2012 года N 243/Р, по условиям которого ООО "Курс Инвест" во временное пользование сроком на 49 лет был предоставлен лесной участок площадью 0,8311 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 13, часть выдела 3, номер учетной записи в государственном лесном реестре 41-2008-12, кадастровый номер лесного участка 64:50:040201:28, для осуществления рекреационной деятельности. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

19 декабря 2012 года между министерством лесного хозяйства Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Курс Инвест» был заключен договор аренды № 243/Р.

Министерство природных ресурсов и экологии области является правопреемником министерства лесного хозяйства Саратовской области.

Министерство, полагая, что ООО «Курс Инвест» допускает грубое нарушение обязательств по оплате арендных платежей, обратился в суд первой инстанции с исковыми требования о взыскании с последнего задолженность за 3 квартал 2014 года в размере 2 461 руб. 84 коп.

Считая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом, исходя из общих начал арбитражного процесса, ответчик – это лицо, действиями (бездействием) которого нарушены права и законные интересы истца. Между истцом и ответчиком должны иметь место спорные правоотношения, подлежащие рассмотрению и разрешению в судебном порядке; отношения истца и ответчика предполагают наличие спорных материально-правовых интересов.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик является законным владельцем спорного лесного участка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2014 года по делу № А57-10816/2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Гипрониигаз» о переводе с ООО «Курс Инвест» на ОАО «Гипрониигаз» прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, площадью 0,8311 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Энгельсское лесничество, квартал 13, часть выдела 3, кадастровый номер 64:50:04020128, заключенному с министерством лесного хозяйства Саратовской области 19.12.2012 года.

Также, судом первой инстанции установлено, что общество «Гипрониигаз» надлежащим образом исполнило ранее заключенный с министерством лесного хозяйства Саратовской области договор аренды лесного участка № 153/Р от 14.11.2008 г. и на основании части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации вправе претендовать на заключение договора аренды на новый срок, реализуя свое преимущественное право. Кроме того, в течение срока действия договора аренды обязанность по внесению арендной платы исполнялась Обществом надлежащим образом. Обществом выполнялась обязанность по использованию участка в соответствии с его целевым назначением.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 года по делу № А57-4099/2013 Арбитражного суда Саратовской области Общество «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» было привлечено к ответственности за самовольное использование лесного участка. При этом, суд апелляционной инстанции установил, что должностным лицом Министерства факт совершения административного правонарушения выявлен 21.02.2013 года во время проведения обследования лесного участка (акт обследования от 21.02.2013 года).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 года, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Истец заявил требование о взыскании арендных платежей к ООО «Курс-Инвест», тогда как последнее пользователем спорного лесного участка не является.

Согласно разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 25.11.2008 года № 8787/08, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец не доказал факт нарушения своих прав и интересов именно ответчиком, спор о праве между сторонами отсутствует, требования истца не могут быть разрешены с помощью избранного способа защитою.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2015 года по делу № А57-25478/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова    

                                                                                                                            В.Б. Шалкин