Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А57-11586/08-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     дело № А57-11586/08-16

10 ноября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Комнатной Ю.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бандориной Н.С.

при участии в судебном заседании:

 от Управления ФНС России по Саратовской области  - Киселева Е.С. доверенность от 26.12.2007 года №б/н;

от ООО «Топ» - не явились, извещены (уведомление №98310);

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2008 года  по делу № А57-11586/08-16,   принятое судьей Докуниным И.А.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ» (г. Старый Оскол Белгородской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области  (г. Балашов Саратовской области),

о признании недействительным решения № 636/207 от 30.04.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

      В    Арбитражный    суд    Саратовской    области    обратилось    общество    с ограниченной ответственностью «Топ» с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной   налоговой   службы  №1   по  Саратовской   области   о   признании недействительным решения № 636/0207 от 30.04.2008 г.

Решением суда от 25.08.2008 года  решение МРИ ФНС России № 1 по Саратовской области № 636/207 от 30.04.2008 г. о привлечении ООО «Топ» к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение было признано недействительным.

МРИ ФНС России № 1 по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснила, что считает решение суда первой инстанции не законным и не обоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Топ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Топ" налоговой декларации по налогу на имущество за 2006 год.

В ходе проверки установлено нарушение срока представления декларации, что, по мнению налогового органа, образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

25.03.2008 года налоговым органом был составлен Акт налоговой проверки №515/211, где отражено выявленное нарушение.

30.04.2007 года МРИ ФНС России №1 по Саратовской области принято решение №636/207 о привлечении ООО «Топ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 233502 руб.

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции о не соответствии налоговому законодательству оформления результатов налоговой проверки правомерным по следующим основаниям.

Статья 100 НК РФ содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки. В силу пункта 6 данной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и по ним должно быть принято решение.

При этом, согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась данная проверка. Указанное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя.

Из указанной нормы следует обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 2 статьи 101 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, предусматривает возможность рассмотрения материалов налоговый проверки в отсутствие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, только в случае его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов данной проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, то лишение его данного права противоречит закону.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки являться основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. К существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.

Согласно материалам дела, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом было отправлено заявителю по адресу: г. Воронеж, ул. 20-лет ВЛКСМ, 55 кв. 2. Данный факт подтверждается почтовым реестром от 23.04.2008 г. и копией конверта с отметкой почтового органа, что «адресат по указанному адресу не разыскан». Однако, судом первой инстанции установлено, что место нахождения организации значится г. Старый Оскол Белгородская обл. Микрорайон Жукова, 48, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, рассмотрение налоговым органом материалов проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения надлежащим образом, является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку, налогоплательщик был лишен возможности реализовать право на защиту своих законных интересов.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что налоговым органом не соблюден порядок производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, что само по себе является достаточным основанием для отмены решения налогового органа.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа  2008 года  по делу №А57 - 11586/08-16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                           Ф.И. Тимаев

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная