Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А57-1029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1029/2014

26 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРЗУ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года по делу № А57-1029/2014 (судья Игнатьев Д. Ю.),

по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРЗУ», г.Саратов, (ОГРН 1106453001160, ИНН 6453109127)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ринос», г. Саратов,

третьи лица: открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала Завод ЖБК и СД – структурное подразделение  СМТ №8, г. Саратов, ОАО «Сбербанк России» в лице отделения №8622 в г. Саратове, Михеев Павел Николаевич, Саратовская область, г. Энгельс, общество с ограниченной ответственностью «Новатор», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Гамма - 2004», г. Саратов, Чубаров Сергей Геннадьевич, г. Саратов, Плетнев Михаил Владимирович, г. Саратов, Преснякова Марина Владимировна, гг. Саратов, Разенкова Ирина Васильевна, г. Саратов, Лещенко Анна Александровна, г.Саратов, Ханоян Ашот Смбатович, г. Саратов, Ануфириев Николай Алексеевич, Саратовская область, г. Красный Кут,

о расторжении договора уступки права требования от 10.12.2012, заключенного между ООО «АРЗУ» и ООО «Ринос»,

при участии в заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Ринос» – Хаметова Рустама Батрхановича  по доверенности от 10.01.2015.,

от Ануфириева Николая Алексеевича – Кужагалиева Сергея Кайсановича по доверенности от 24.09.2014,

третье лицо Лещенко Анна Александровна,

остальные третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРЗУ» (далее – истец, ООО «АРЗУ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «РИНОС» (далее – ответчик, ООО «РИНОС») о расторжении договора уступки права требования от 10.12.2012 и о расторжении договора № 4 от 18.12.2012.

В процессе рассмотрения спора истец привлёк в качестве соответчиков Разенкову И.В., Лещенко А.А., Ханоян А.А., Ануфриева Н.А. и дополнил иск требованием об обязании привлеченных соответчиков возвратить имущественные права требования на спорные квартиры в строящемся четырехподъездном десятиэтажном кирпичом жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Ленинский район ул. им. Тулайкова Н.М., НИИ Юго-Восток, б/н:

1) Трехкомнатная квартира № 87 площадью 75,22 кв.м. (без учета балконов и лоджий) на 9 этаже блок-секции В;

2) Трехкомнатная квартира № 122 площадью 83,94 кв.м. (без учета балконов и лоджий) на 7 этаже блок-секции Б;

3) Трехкомнатная квартира № 137 площадью 83,94 кв.м. (без учета балконов и лоджий) на 10 этаже блок-секции Б;

4) Однокомнатная квартира № 182 площадью 38,97 кв.м. (без учета балконов и лоджий) на 10 этаже блок-секции А.

Впоследствии истец отказался от требований о расторжении договора №4 от 18.12.2012г. и возврата имущественных права на спорные квартиры. Разенкова Ирина Васильевна, Лещенко Анна Александровна, Ханоян Ашот Смбатович, Ануфириев Николай Алексеевич привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, привлечены: открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала Завод ЖБК и СД-структурное подразделение СМТ №8, открытое акционерное общество «Сбербанк России», Михеев П.Н., общество с ограниченной ответственностью «Новатор», общество с ограниченной ответственностью «Гамма-2004», Чубаров С.Г., Плетнев М.В., Преснякова М.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года по делу № А57-1029/2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АРЗУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком существенно нарушены условия договора уступки права требования от 10 декабря 2012 года в части оплаты уступленного права требования. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные нарушения являются правовым основанием для расторжения договора от 10 декабря 2012 года.

ООО «РИНОС» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Явившиеся в судебное заседание представители поддержали позицию ответчика, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2012 года между ООО «Арзу» и ООО «Ринос» заключен договор уступки права требования от ООО «Гамма-2004» передачи в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома квартир в строящемся четырехподъездном десятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. им. Тулайкова Н. М., НИИ Юго-Восток, б\н:

1) Трехкомнатная квартира № 87 площадью 75,22 кв.м. (без учета балконов и лоджий) на 9 этаже блок-секции В;

2) Трехкомнатная квартира № 122 площадью 83,94 кв.м. (без учета балконов и лоджий) на 7 этаже блок-секции Б;

3) Трехкомнатная квартира № 137 площадью 83,94 кв.м. (без учета балконов и лоджий) на 10 этаже блок-секции Б;

4) Однокомнатная квартира № 182 площадью 38,97 кв.м. (без учета балконов и лоджий) на 10 этаже блок-секции А.

На момент заключения договора истец (первоначальный кредитор) и ответчик (новый кредитор) оценили уступаемое право в сумму 10 287 750руб.

Право требования указанных квартир возникло у Первоначального кредитора на основании договора № 52 долевого участия в строительстве жилого дома от 06.12.2012 между ООО «Гамма-2004» и ООО «АРЗУ».

В пункте 1.2 договора уступки права требования указано, что сумма договора оплачена Новым кредитором полностью на момент заключения договора.

По мнению истца, указанная часть пункта не соответствует действительности, так как на момент заключения договора расчет произведен не был.

Данный факт истец обосновывает заключенным между истцом и ответчиком дополнительным соглашением от 13 декабря 2012 года к договору уступки права требования от 10.12.2012, в котором  стороны согласовали, что формой оплаты за имущественные права по договору уступки права будет являться поставка строительных материалов в адрес ООО «Арзу» на условиях договора, который стороны намерены заключить в срок до 18.12.2012.

18.12.2012 между ООО «Арзу» и ООО «Ринос» заключен договор № 4 о поставке строительных материалов, согласно которому ООО «Ринос» обязуется поставить железобетонные изделия и строительные материалы в срок до 13.11.2013 на строительную площадку ООО «Арзу» на общую сумму 10287750 руб. В договоре также указано, что ООО «Арзу» на момент подписания договора поставки товара произвело полностью оплату за поставляемый товар посредством передачи имущественных прав на квартиры согласно договору уступки права требования от 10.12.2012, таким образом, полностью выполнив свои обязательства по договору.

Истец утверждает, что ответчик не выполнил обязательства как по договору уступки права требования от 10.12.2012, так и по договору № 4 о поставке строительных материалов от 18.12.2012.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору уступки права требования от 10.12.2012 в части оплаты за уступленное право требование денежных средств в размере 10287750 руб., является достаточным основанием, по мнению истца, для расторжения вышеуказанного договора на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для расторжения договора уступки права требования от 10.12.2012, при этом исходил из следующих обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, судом установлено, что договор № 52 долевого участия в строительстве жилого дома от 06.12.2012 между ООО «Гамма-2004» и ООО «АРЗУ» исполнен сторонами в полном объёме, вследствие чего у истца возникло право на уступку права требования имущественных прав. Данное право им было реализовано путем заключения 10.12.2012 договора уступки с ООО «Ринос».

Указанные договора долевого участия и последующей уступки права требования были зарегистрированы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Договор уступки права требования от 10.12.2013 зарегистрирован 13.12.2012 № записи 64-64-11/767/2012-323.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Указание в договоре уступке права требования от 10.12.2012 на оплату ответчиком стоимости уступленного права в полном объеме на момент заключение договора и его последующая регистрация, свидетельствует о возникновение права у ответчика (ООО «Ринос») на распоряжение полученными имущественными правами.

Судом установлено, что после регистрации спорного договора, ответчик (ООО «Ринос») осуществил передачу имущественных прав третьим лица, получив денежное возмещение за уступленные права.

Имущественное право на трехкомнатную квартиру № 137 площадью 83,94 кв.м. (без учета балконов и лоджий) на 10 этаже блок-секции Б было уступлено Михееву П.Н. за 3000000 руб., что подтверждается договором уступки права требования от 18.12.2012. Впоследствии указанное право передано ООО «Новатор», затем Ануфриеву Н.А.

Имущественное право на трехкомнатную квартиру № 122 площадью 83,94 кв.м. (без учета балконов и лоджий) на 7 этаже блок-секции Б было уступлено Михееву П.Н. за 3000000 руб., что подтверждается договором уступки права требования от 18.12.2012. Впоследствии указанное право передано ООО «Новатор», затем Ханоян А.С.

Имущественное право на однокомнатную квартиру № 182 площадью 38,97 кв.м. (без учета балконов и лоджий) на 10 этаже блок-секции А было уступлено Плетневу М.В. за 1000000 руб., что подтверждается договором уступки права требования от 14.12.2012. Впоследствии указанное право передано Пресняковой М.В., затем Разенковой И.В.

Имущественное право на трехкомнатную квартиру № 87 площадью 75,22 кв.м. (без учета балконов и лоджий) на 9 этаже блок-секции В было уступлено Чубарову С.Г. за 1380000 руб., что подтверждается договором уступки права требования от 14.12.2012. Впоследствии указанное право передано Лещенко А.А.

Последующие сделки по уступке имущественных прав могли быть осуществлены ответчиком только на основании зарегистрированного договора уступки от 10.12.2012 и имеющейся в нем записи об оплате истцу стоимости уступленного права в размере 10287750 руб. в полном объеме на момент заключения договора. При отсутствии регистрации спорного договора и оплаты полученного от истца права ответчик не смог бы распорядиться имущественными правами.

Истец утверждает, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученных имущественных прав по договору уступки права требования от 10.12.2012.

Стороны в судебном заседании подтвердили факт неисполнения в полном объеме обязательств по оплате за уступленное право требования по спорному договору уступки. Факт неисполнения обязательств подтверждается, в том числе актом сверки между истцом и ответчиком на 31.12.2012.

Полученные судом документы от налоговой инспекции и из банков не подтверждают осуществление истцом и ответчиком денежных операций по оплате за уступленное право на сумму 10287750 руб.

В кредитном деле по договору № 809630 от 11.11.2013, заключенному Разенковой И.В., имеется заверенная работником банка копия акта ООО «АРЗУ» о выполнении обязательств от 10.12.2012, согласно которому ООО «Ринос» произвело взаиморасчеты с ООО «АРЗУ» за квартиры на сумму 10287750 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450