Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А12-43575/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-43575/2014

26 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника», г. Волгоград,

на решение Арбитражного Волгоградской области от 1 апреля 2015 года по делу       № А12-43575/2014, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «На Шекснинской», г. Волгоград, (ОГРН 1033400267295, ИНН 3443055188),

к обществу с ограниченной ответственностью «Техника», г. Волгоград,                     (ОГРН 1023403449046, ИНН 3444076198),

о взыскании 142169 руб. 54 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 22.05.2015 №№ 78410, 78411, отчетом о публикации судебных актов от 21.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «На Шекснинской» (истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» (ответчик) о взыскании  142169 руб. 54 коп. задолженности по оплате за содержание мест общего пользования, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 10А по ул. Шекснинской в                                 г. Волгограде за период с 1 января 2011 года по 25 ноября 2014 года.

    При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 102366 руб. 92 коп. задолженности по оплате за содержание мест общего пользования, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 10А по ул. Шекснинской в г. Волгограде за период с 3 декабря 2011 года по 30 апреля  2014 года.

    Решением от 1 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-43575/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: ответчика взыскано в пользу истца 102366 руб. 92 коп. задолженности по оплате за содержание мест общего пользования, техническое облуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 10А по ул. Шекснинской в                            г. Волгограде за период с 3 декабря 2011 года по 30 апреля 2014 года, с общества с ограниченной ответственностью «Техника» в доход федерального бюджета взыскано 4071 руб. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Техника» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом услуги не оказывались, акты выполненных работ (оказанных услуг) не предоставлялись, счета на оплату не выставлялись, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

     Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «На Шекснинской» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «На Шекснинской» (товарищество) и общество с ограниченной ответственностью «Техника» заключили договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 5 июля 2006 года, согласно разделу 1 которого товарищество и собственник обязуются участвовать в совместном содержании и ремонте общего имущества жилого дома № 10А  по ул. Шекснинская в г. Волгограде, в котором собственнику на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, общей площадью 142,1 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 февраля 2005 года 34АВ№014397.

     Бремя собственника по содержанию и ремонту помещения и общего имущества  многоэтажного жилого дома определено в разделе 2 заключенного договора, обязательные платежи собственника – в разделе 3, права собственника – в разделе 4, права товарищества по обеспечению исполнения собственниками помещений своих обязанностей – в разделе 5, обязанности товарищества – в разделе 6, порядок оплаты собственником обязательных платежей -  в разделе 7, срок действия, порядок изменения и расторжения настоящего договора – в разделе 8 договора. К договору на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 5 июля 2006 года оформлен протокол разногласий от               10 июля 2006 года.

     Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 5 июля 2006 года является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

    Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

    Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Общество с ограниченной ответственностью «Техника» имеет на праве собственности в многоквартирном жилом доме  № 10А по ул. Шекснинской в                   г. Волгограде встроенное нежилое помещение общей площадью 142,1 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 28 февраля 2005 года  серии 34 АВ №  014397, что не оспаривается ответчиком (т. 1, л. д. 47).

     В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет