Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А12-29672/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29672/2013

26 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Волковой Т.В., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мы Вам рады»,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года по делу № А12-29672/2013, (судья  Кремс Л.А.),

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Мы Вам рады» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2014 по делу №А12-29672/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ИНН 3444173353, ОГРН 1093444006831)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мы Вам рады» (ИНН 3443005204, ОГРН 1023402980754)

 о взыскании 190 584 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

             Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Мы Вам рады» (далее – ООО «Мы Вам рады») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (далее – ООО «УК «Ренессанс») взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 169471,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 21113,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6084,13 руб., судебные расходы по получению выписок из ЕГРП в сумме 600 руб. 00 коп., и почтовые расходы в размере 30,91 руб.

Постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 14.03.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2014 оставлено без изменений.

30.03.2015 ООО «Мы Вам рады» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2014  по делу №А12-29672/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 в удовлетворении заявления ООО «Мы Вам рады» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Мы Вам рады» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.04.2015 отменить, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 обращается внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Заявляя об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал на то, что при рассмотрения арбитражного дела № А12-39713/2014 по иску ООО «Мы вам рады» к ООО «Ренессанс и Оданович Марине Валерьевне о признании договора № 08-192-04 от 01.10.2011 недействительным и применении последствий недействительной сделки, судом было установлено, что договор управления многоквартирным домом № 08-192-04 от 01.10.2011 заключен ООО «Ренессанс» с Оданович Мариной Витальевной, а не Оданович Мариной Валерьевной.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, суд вынес решение на основании незаключенного договора.

Производство по делу А12-39713/2014 прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Приведенное заявителем обстоятельство не было признано судом первой инстанций в качестве вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного ст. 311 АПК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из доводов, приведенных в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, а также конкретных обстоятельств данного дела, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, в силу чего оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2014  по делу №А12-29672/2013 в порядке главы 37 АПК РФ не имеется.

По мнению судебной коллегии, довод заявителя направлен на переоценку вступившего в законную силу судебного решения от 21.01.2014.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года по делу № А12-29672/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

                                                                                                                  О.А. Дубровина