Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А12-43029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-43029/2014

26 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «26» июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Борисовой Татьяны Сергеевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания при использовании средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области – Потаповой Анны Владимировны, действующей на основании доверенности от 12.01.2015, №04/05,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года по делу №А12-43029/2014, судья Сапова А.В.,

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, 400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина,4; ИНН 3445071308; ОГРН 1043400443041,

к Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, 109012, Москва, пер. Никольский, 9; ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, 400131, Волгоград, пр-кт

им. В.И. Ленина, 15; ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН", г. Волгоград, ул. Маршала Рыбалко, д. 3, оф.10,

Быковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волгоградская область, г. Быково, ул. Куйбышева, 18,

Управление Федеральной миграционной службы, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 10,

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области  обратилось  Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее -УФССП по Волгоградской области) с исковым заявлением (с учетом уточнения) об обязании Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ ФАУГИ в Волгоградской области), за счет средств казны Российской Федерации перечислить 7000 руб. – стоимость арестованного, переданного на реализацию и утраченного имущества, на депозитный счет Быковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2015 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2015 суд обязал Российскую Федерацию, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, за счет средств казны Российской Федерации, перечислить 7000 рублей – стоимость арестованного, переданного на реализацию и утраченного имущества, на депозитный счет Быковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; в остальной части требований отказано.

ТУ ФАУГИ в Волгоградской области, не согласилось с принятым судебным актом, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2015, принять новый судебный акт, отказав в иске в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает, что  при отсутствии удовлетворенного требования собственника утраченного имущества о взыскании убытков от утраты арестованного имущества  Служба судебных приставов не вправе самостоятельно предъявлять требование о взыскании утраченного имущества.

В апелляционном суде представитель Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «Сталь» Чеснаков А.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в ее удовлетворении.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что  ООО "РЕГИОН" (исполнитель), в рамках заключенных договора №32 от 01.04.2013, государственного контракта №0129100008312000047/6 от 31.01.2013 с ТУ ФАУГИ в Волгоградской области (заказчик), и на основании поручений заказчика обязалось от имени последнего совершать действия по реализации и хранению имущества должников, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

В ходе исполнения возбужденного Быковским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области исполнительного производства №9774/13/02/34 истец уведомил ТУ ФАУГИ в Волгоградской области о готовности к реализации арестованного имущества.

19.07.2013 судебный пристав-исполнитель Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области по акту передачи арестованного имущества передал на реализацию специализированной организации, ООО «Регион», арестованное имущество должника на сумму 12000 руб.

По акту возврата от 09.12.2013 ООО "РЕГИОН" возвратило судебному приставу-исполнителю имущество на сумму 5000 руб. Оставшееся имущество или денежные средства от его реализации в сумме 7000 руб. не были возвращены, несмотря на требование судебного пристава-исполнителя от 06.10.2014.

Поскольку, переданное на реализацию имущество на общую сумму 7000 руб. было утрачено, денежные средства на депозитный счет Быковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не поступили, истец обратился в суд настоящим иском.

Судом первой инстанции установлен факт утраты арестованного и переданного на реализацию ТУ ФАУГИ в Волгоградской области имущества.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества не произведено исполнение судебных актов по причине невыполнения ТУ ФАУГИ в Волгоградской области названных обязанностей, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

Со ссылкой на  правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу №А27-22078/2012 суд первой инстанции указал на правомерность требования службы судебных приставов в судебном порядке исполнения ТУ ФАУГИ в Волгоградской области его обязанности по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.

ТУ ФАУГИ в Волгоградской области не согласилось с указанным выводом суда первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, статья 10 Закона о судебных приставах).

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Росимущества от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок). В Порядке ведомства согласовали свои права и обязанности по этим вопросам, в том числе предусмотрели обязанность Росимущества обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

Аналогичная обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения о Росимуществе.

Факт проведения реализации специализированными привлеченными организациями  не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Как верно указал суд первой инстанции, в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения Росимуществом названных обязанностей, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

С учетом правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 №18275/13, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.

С учетом изложенного, апелляционный суд не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Податель апелляционной жалобы, по сути, не соглашается  с правоприменительной практикой по данной категории дел; неверно толкуя нормы материального права.

Апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции по существу спора, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года по делу №А12-43029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

Т.С. Борисова