Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А57-12406/2014. Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12406/2014

29 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-Строительного кооператива «Алекс-Н», на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября   2014 года по делу № А57-12406/2014,  (судья Комлева Л.П.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

к жилищно-строительному кооперативу «Алекс-Н» (ОГРН 1026403063940, ИНН 6453051300), г. Саратов,

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации муниципального образования «Город Саратов» – Соловьевой Ю.С. по доверенности от 06.05.2015 №01-03/34,

от жилищно-Строительного кооператива «Алекс-Н» – председателя Левченко О.В.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, истец) с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Алекс-Н» (далее – ЖСК «Алекс-Н», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 640097,20 рублей, пени в размере 862814,10 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября   2014 года по делу № А57-12406/2014  с ЖСК «Алекс-Н» в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 702 от 30.09.2008 в размере 517923,60 рублей, неустойку в размере 133449,32 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С ЖСК «Алекс-Н» в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 12148,03 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в удовлетворённой части требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства по делу. Апеллянт считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также ответчик не согласен с периодом просрочки оплаты долга.

Истец в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Председатель ЖСК «Алекс-Н» заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя в суд.

Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в его удовлетворении следует отказать при наличии явки председателя кооператива, поскольку ЖСК «Алекс-Н» не лишено права направить в суд другого представителя.

Председатель ЖСК «Алекс-Н» в судебном заседании просил решение суда отменить, отказав в иске, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит в её удовлетворении отказать, решение оставить без изменения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 11.07.2005 № 870р ЖСК «Алекс-Н» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 5036 кв.м с кадастровым номером 64:48:040334:10, для строительства многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Измайлова, 10.

Во исполнение данного распоряжения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ЖСК «Алекс-Н», именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 341 от 25.07.2005 сроком на три года.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2005.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19.09.2008 № Т6596-р р ЖСК «Алекс-Н» для завершения строительства многоэтажного жилого дома предоставлен тот же земельный участок, сроком на три года.

30 сентября 2008 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ЖСК Алекс-Н»», именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 702, согласно которому арендатору представлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 5036 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040334:10, для строительства многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Измайлова, 10.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2008.

Арендодатель своё обязательство по договору аренды выполнил в полном объёме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности в полном объеме не представил с учетом частичного пропуска срока исковой давности за спорный период  по арендным платежам.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд соглашается с данными выводами, изложенными в решении суда, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 30 сентября 2008 года № 702 является договором аренды земельного участка и регулируется положениями  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Истец представил расчёт по арендной плате за период с 15.11.2008 по 31.03.2014 в размере 640097,20 рублей.

Не согласившись с расчётом истца в части окончания периода взимания арендной платы, суд первой инстанции произвёл свой расчёт арендной платы, согласно которому арендная плата за период с 15.11.2008 по 17.12.2010 составит 517923,60 рублей, при этом руководствуясь следующим.

30.11.2010 администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано разрешение № RU 64304000 на ввод в эксплуатацию первой очереди многоэтажного жилого дома. 14.12.2010 администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано разрешение № RU64304000-84 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

18.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской зарегистрировано право собственности за ЗАО «Саратовоблжилстрой» на жилое помещение, площадью 58,5 кв.м, по адресу г. Саратов, ул. Измайлова, д. 10, кв. 154.

Судом апелляционной инстанции расчёт проверен и признан правильным. По размеру и периоду начисления арендной платы заявителем жалобы не оспаривается.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с периодом взыскания неустойки, поскольку считает, что неустойка должна исчисляться с момента окончания срока действия договора аренды, то есть с 17.12.2010.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод жалобы несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Нормой части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 6.2. договора истец начислил пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

С учётом перерасчёта неустойки, исходя из суммы основного долга - 517923,60 рублей, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что размер пени за период с 15.11.2008 по 17.10.2013 составляет 133449,32 рублей.

Апелляционный суд согласен с периодом взыскания пени ввиду следующего.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № 702 от 30.09.2008 определено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Таким образом, пени по договору аренды от 30 сентября 2008 года № 702 взысканы судом обоснованно с 15.11.2008, т.к. необходимость оплаты арендной платы возникает поквартально, а не по истечении срока действия договора аренды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается во внимание, поскольку  заявление о пропуске срока исковой давности от ответчика суд первой инстанции не поступало, предметом его