Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А12-43588/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-43588/2014

26 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           «24»  июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    «26»  июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веретенниковой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2015 года по делу № А12-43588/2014 (судья Самсонов В.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест» (ИНН 5905238577, ОГРН 1055902893485) к индивидуальному предпринимателю Веретенниковой Ольге Александровне (ИНН 344700303523, ОГРНИП 305346132700042) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест» (далее - истец, ООО «ВолгаИнвест») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Веретенниковой Ольге Александровне (далее - ответчик, ИП Веретенникова О.А.) о взыскании задолженности по переменной части арендной платы по договору № 220-12/КДА от 01.08.2012 за период с 01.11.2012 по 30.06.2013 в размере 39 045,61 руб., задолженности по постоянной части арендной платы по договору № 530-13/ДА от 01.06.2013 аренды за период с 01.07.2014 по 31.10.2014 в размере 8 738,48 евро (в рублях по курсу евро, установленному ЦБ России на дату платежа, но не ниже 40 руб. за 1 евро), переменной части арендной платы в размере 50 313,34 руб., пени за просрочку внесения постоянной части арендной платы за период с 06.07.2013 по 31.10.2014 в размере 10 806 евро (в рублях по курсу евро, установленному ЦБ России на дату платежа, но не ниже 40 руб. за 1 евро), а также судебных расходов.

           До вынесения судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменён размер исковых требований, в связи, с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по переменной части арендной платы по договору № 220-12/КДА от 01.08.2012 за период с 01.11.2012 по 30.06.2013 в размере 38 015,62 руб., задолженности по постоянной части арендной платы по договору № 530-13/ДА от 01.06.2013 аренды за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в размере 9 903,13 евро (в рублях по курсу евро, установленному ЦБ России на дату платежа, но не ниже 40 руб. за 1 евро), переменной части арендной платы в размере 47 949,51 руб., пени за просрочку внесения постоянной части арендной платы за период с 06.07.2013 по 31.01.2015 в размере 10 806 евро (в рублях по курсу евро, установленному ЦБ России на дату платежа, но не ниже 40 руб. за 1 евро), а также судебных расходов. Уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 24 марта 2015 года иск ООО «ВолгаИнвест» удовлетворен частично.

           С ИП Веретенниковой Ольги Александровны в пользу ООО «ВолгаИнвест» взыскана задолженность по арендной плате в размере 9 569 евро 39 центов (в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату платежа, но не ниже 40 руб. за 1 евро), возмещение расходов арендодателя по оплате услуг по содержанию имущества в размере 85 965 руб. 13 коп., пени в размере 7 000 евро (в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату платежа, но не ниже 40 руб. за 1 евро), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 270 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Веретенникова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер пени до 8, 25 % учётной ставки Центрального Банка РФ.

           В обоснование жалобы заявитель указывает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в несколько раз превышает  ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

           Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. 

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 августа 2012 года между ООО «ВолгаИнвест» (Арендодатель) и ИП Веретенниковой О.А. (Арендатор) заключен договор № 220-12/КДА аренды части встроенного нежилого помещения проектной площадью 47,8 кв. метров, входящего в состав нежилого помещения с кадастровым (условным) номером 34-34-01/187/2012-311, расположенного на 2-м этаже здания торгово-развлекательного комплекса «КОМСОМОЛЛ» по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, 110б, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

           По акту приёма-передачи от 25.09.2012 нежилое помещение площадью 47,8 кв. метров передано ответчику.

           09 августа 2012 года сторонами произведён совместный обмер фактической площади арендованного нежилого помещения по внутреннему периметру внешних стен без отделки и перегородок, по результатам которого составлен акт.

           Согласно указанному акту фактическая площадь переданного в аренду нежилого помещения составила 46,19 кв. метров.

           По условиям договоров арендная плата состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы.

           В соответствии с пунктом 3.3.2.1. договора № 220-12/КДА от 01.08.2012 аренды нежилого помещения начисление переменной арендной платы осуществляется с даты подписания сторонами акта приёма-передачи помещения.

           Состав, порядок определения и сроки оплаты переменной арендной платы закреплены в Приложении № 5 к договору.

           Согласно Приложению № 5 к договору аренды переменная арендная плата оплачивается авансом до 5-го числа текущего месяца аренды в размере, равном величине переменной арендной платы за предыдущий месяц.

           По расчёту истца, за ИП Веретенниковой О.А. по договору № 220-12/КДА от 01.08.2012 аренды образовалась задолженность по переменной арендной плате за период с 01.11.2012 по 30.06.2013 в размере 38 015,62 руб. за пользованием местами общего пользования за период с 01.11.2012 по 30.06.2013.

           01 июня 2013 года между сторонами заключен новый договор № 530-13/ДА аренды части встроенного нежилого помещения проектной площадью 47,8 кв. метров, входящего в состав нежилого помещения с кадастровым (условным) номером 34-34-01/187/2012-311, расположенного на 2-м этаже здания торгово-развлекательного комплекса «КОМСОМОЛЛ» по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, 110б сроком на 3 (три) года.

           При этом стороны особо оговорили, что до момента государственной регистрации договор является краткосрочным и считается заключенным на 11 (одиннадцать) месяцев. В случае истечения первых 11 (одиннадцати) месяцев аренды действие договора автоматически возобновляется на следующие 11 (одиннадцать) месяцев.

           На момент заключения договора арендуемое помещение считается переданным Арендатору (пункт 3.2. договора).

           При этом пунктом 2.2. договора площадь арендованного помещения сторонами указана в размере 47,8 кв. метров.

           В соответствии с пунктом 4.1.1. договора постоянная арендная плата складывается из базовой арендной платы, оплаты услуг по технической эксплуатации здания и маркетинговых платежей и устанавливается в следующих размерах:

           - в период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 432,91 евро за 1 кв. метр помещения в год;

           - в период с 01.08.2013 по 25.09.2013 в размере 541,14 евро за 1 кв. метр помещения в год;

           - в период начиная с 26.09.2013 в размере 595,25 евро за 1 кв. метр помещения в год.

           В соответствии с пунктом 4.1.2. договора величина эксплуатационных платежей по договору составляет:

           - в период с 01.06.2013 по 25.09.2013 в размере 77,31 евро за 1 кв. метр помещения в год;

           - в период начиная с 26.09.2013 в размере 85,04 евро за 1 кв. метр помещения в год.

           В соответствии с пунктом 4.1.3. договора величина маркетинговых платежей составляет: в период с 01.06.2013 по 25.09.2013 в размере 9,66 евро за 1 кв. метр в год; в период начиная с 26.09.2013 в размере 10,63 евро за 1 кв. метр в год.

           31 мая 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого постоянная арендная плата в период с 01.06.2014 по 31.08.2014 составила 2 201,73 евро в месяц (в том числе НДС 18%).

           При этом расчёт размера ежемесячно арендной платы произведён истцом путём суммирования базовой ставки, ставки по эксплуатационным платежам и ставки по маркетинговым платежам.

           Полученная сумма умножена Арендодателем на размер площади арендованного помещения, определённого истцом как 47,8 кв. метров и поделён на количество месяцев в году.

           В соответствие с пунктом 4.3.1. договора начисление постоянной арендной платы осуществляется с даты подписания сторонами договора. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно авансом до 5-го числа каждого месяца.

           При этом пунктом 4.3.6. договора предусмотрена ежегодная индексация размера арендной платы на 10%.

           В соответствии с положениями пунктов 4.1.2., 4.3.2.1. договора состав, порядок определения и сроки внесения переменной арендной платы приведены в Приложении № 5 к договору.

           Согласно Приложению № 5 к договору аренды переменная арендная плата представляет собой компенсацию Арендатором затрат Арендодателя, связанных с обеспечением арендуемого помещения и мест общего пользования здания коммунальными услугами.

           Переменная арендная плата за первый месяц аренды подлежит внесению в течение 5-ти дней с даты получения Арендатором от Арендодателя счета на оплату, далее переменная арендная плата вносится Арендатором авансом до 5-го числа текущего месяца в размере, равном величине переменной арендной платы за предыдущий месяц.

           Между тем, в нарушение условий договора ИП Веретенникова О.А. свои обязанности по своевременному внесению арендной платы исполняла ненадлежащим образом, что повлекло за собой образование задолженности по постоянной арендной плате по договору № 530-13/Да от 01.06.2013 аренды за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в размере 9 903,13 евро, а также по переменной арендной плате в размере 47 949,51 руб.

           Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 569 евро 39 центов (в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату платежа, но не ниже 40 руб. за 1 евро), возмещение расходов арендодателя по оплате услуг по содержанию имущества в размере 85 965 руб. 13 коп., в остальной части заявленных требований отказано.

           Учитывая положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в названной части апелляционным судом не проверяется.

           Также, как следует из материалов дела истцом заявлено требование, о взыскании пени за просрочку внесения постоянной части арендной платы за период с 06.07.2013 по 31.01.2015 в размере 10 806 евро.

           Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

           По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           Пунктом 7.4. договора № 530-13/ДА от 01.06.2013 установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

           Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 06.07.2013 по 31.01.2015 составил 10 806 евро.

           Согласно правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           Поскольку исковые требования ООО «ВолгаИнвест» в части постоянной арендной платы удовлетворены частично,  пени за просрочку внесения постоянной арендной платы по договору № 530-13/ДА от 01.06.2013  подлежат взысканию только в размере 10 441,84 евро.

           Как