Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А12-7045/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7045/2015

25 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации «Межрегиональная ассоциация потребителей» (400131, г. Волгоград, ул. Мира, д. 20, ОГРН 1123400001141, ИНН 344409425)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 03 апреля 2015 года по делу № А12-7045/2015 (судья Самсонова В.А.)

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

к общественной организации «Межрегиональная ассоциация потребителей» (400131, г. Волгоград, ул. Мира, д. 20, ОГРН 1123400001141, ИНН 344409425)

о взыскании 24 181,83 рублей, расторжении договора и выселении,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее - ДМИ Администрации Волгограда, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к общественной организации «Межрегиональная ассоциация потребителей» (далее - ОО «Межрегиональная ассоциация потребителей», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №3/3822 от 06.09.2012 аренды недвижимого имущества за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 22 452,96 руб. и пени за период с 06.11.2014 по 17.02.2015 в размере 1 728,87 руб., а всего 24 181,83 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о расторжении договора №3/3822 от 06.09.2012 аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 20.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 03 апреля 2015 года заявленные ДМИ Администрации Волгограда исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ОО «Межрегиональная ассоциация потребителей» в пользу ДМИ администрации Волгограда (задолженность по арендной плате в размере 22 452 руб. 96 коп., пени в размере 17 728 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 80 руб. 32 коп., а всего 24 262 руб. 15 коп., расторг договор аренды № 3/3822 от 06.09.2012 и обязал выселить ОО «Межрегиональная ассоциация потребителей» из занимаемого нежилого помещения общей площадью 128,50 кв. метров, в том числе основной площадью 85,10 кв. метров и площадью общего пользования 43,40 кв. метров, расположенного в цоколе здания по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 20.

 ОО «Межрегиональная ассоциация потребителей», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает, что в настоящее время большая часть задолженности погашена, а оставшаяся часть задолженности будет погашена в ближайшее время. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что ответчик является некоммерческой организацией и полностью зависит от поступления средств, вносимых гражданами, отсутствие которых и привело к образованию спорной задолженности.

ДМИ Администрации Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на  апелляционную  жалобу в материалы дела не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 16.05.2015.

Принимая во внимание данные обстоятельства, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 06.09.2012 между ДМИ Администрации Волгограда (Арендодатель) и ОО «Межрегиональная ассоциация потребителей» (Арендатор) заключён договор № 3/3822 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда (далее – Договор), а именно - нежилого помещения, основной площадью 85,1 кв. метров, площадью общего пользования - 43,40 кв. метров, общей площадью 128,5 кв. метров, расположенного в цоколе здания по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 20, для общественной деятельности.

Срок действия договора сторонами определён с 06.09.2012 по 05.09.2017 (пункт 8.1. Договора). Договор заключён на срок более года и в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован, что подтверждается отметкой на договоре.

По акту приёма-передачи нежилого помещения от 06.09.2012 указанное помещение было передано арендодателем, а арендатор принял его.

В соответствии с пункта 4.1. Договора размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом является определяемым и на момент заключения договора установлен в сумме 687,75 руб. в месяц. Уведомлением от 09.01.2014 арендная плата установлена в размере 7484,32 руб.

На основании пункта 4.2. Договора внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца следующего за расчётным, 100% на единый казначейский счёт.

Пунктом 5. 2. Договора предусмотрено, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.1.3 договора аренды предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае невнесения арендатором арендной платы в течение 2-х сроков подряд.

На этом основании и в соответствии с условиями пункта 5.2. Договора истцом на сумму задолженности начислена пеня за период с 06.11.2014 по 17.02.2015 в размере 1 728,87 руб.

04.09.2014 года ДМИ Администрации Волгограда направило в адрес ответчика письмо (исх. №11973/3) с требованием об уплате задолженности по арендной плате в разумный срок. Одновременно истец предложил расторгнуть спорный договор аренды и освободить занимаемое помещение.

Указанная претензия ответчиком получена и оставлена без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом (арендной платы). При этом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 4.2. Договора внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца следующего за расчётным, 100% на единый казначейский счёт.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче арендатору во временное владение и пользование недвижимого имущества установлен судом первой инстанции и объективно подтверждается актом приёма-передачи нежилого помещения от 06.09.2012.

В нарушение требований процессуального закона на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере  22 452,96 руб. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по внесению арендных платежей.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Расчёт заявленной ко взысканию суммы арендной платы за исковой период проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Податель жалобы указывает, что в настоящее время большая часть задолженности погашена, а оставшаяся часть задолженности будет погашена в ближайшее время.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы как не основанные на доказательствах, при этом, отмечает, что указанное апеллянтом обстоятельство не может повлечь отмену решения суда первой инстанции в части взыскания суммы долга, в силу следующего.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил в суд первой инстанции доказательств исполнения встречных обязательств по внесению арендных платежей за исковой период, а потому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа во взыскании долга в заявленном истцом размере.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5. 2. Договора предусмотрено, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 06.11.2014 по 17.02.2015 в размере 1 728,87 руб.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца, наличии арифметических либо иных ошибок не содержит.

Апеллянт в жалобе ссылается на то, что ответчик является некоммерческой организацией и полностью зависит от поступления средств, вносимых гражданами, отсутствие которых и привело к образованию спорной задолженности.

Суд апелляционной  инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку нормы права, регламентирующие арендные правоотношения, связывают обязанность по оплате арендной платы с фактом пользования и владения арендуемым имуществом, а не с поступлением денежных средств от третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Однако, ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.

В силу пункта 6.1.3 договора аренды предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае невнесения арендатором арендной платы в течение 2-х сроков подряд.

В рамках настоящего дела взыскивается задолженность за период с 01.10.2014