Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А12-6217/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6217/2015

25 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           «24»  июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    «25»  июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества «Зеленая долина» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года по делу № А12-6217/2015 (судья Машлыкин А.П.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН 3436000413, ОГРН 1023404967167) к садоводческому товариществу «Зеленая долина» (ИНН 3410060810, ОГРН 1023404973350) о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

           Муниципальное унитарное предприятие г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (далее - МУП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к садоводческому товариществу «Зеленая долина» (далее – СТ «Зеленая долина», ответчик), в котором просил взыскать задолженность в размере в размере 1 211 578 руб. 91 коп.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 16 апреля 2015 года с СТ «Зеленая долина» в пользу МУП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» взыскана задолженность в размере 1 211 578 руб. 91 коп.

           С СТ «Зеленая долина» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, СТ «Зеленая долина» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что обязанность по оплате потреблённого ресурса может быть возложена на абонента в полном объёме только при условии получения абонентом субсидии их бюджета городского округа.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03.09.2012 истец и ответчик заключили договор № АО-182-СО на отпуск воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам в период поливного сезона, согласно пункту 1.1 которого предметом является отпуск технической воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам в период поливного сезона.

           В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

           В пункте 4.3 названного договора стороны установили, что расчёты за воду, израсходованную абонентом, производятся по тарифам, установленным уполномоченными органами, устанавливающими тарифы на данные виды услуг.

           В соответствии с пунктом 4.6 названного договора абонент обязуется производить платежи за водоснабжение в следующем порядке: до начала поливного сезона в размере 100 процентов от среднемесячного потребления воды за предыдущий год, в дальнейшем 1-го числа текущего месяца, в размере 100 процентов от договорного объёма водопотребления за месяц.

           Согласно пункту 7.2 названного договора начало поливного сезона при наличии технической возможности, определяется согласно заявке (письменно, телефонограммой) абонента и подтверждается двусторонним актом, окончание поливного сезона - 05 октября текущего года.

           По результатам выполненных работ, сторонами были составлены акты, которые были подписаны ответчиком без замечаний и возражений по объёму их выполнения и стоимости.

           Вместе с тем, оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком не в полном объёме, задолженность за период с мая 2012 года по октябрь 2012 года составила 1 211 578 руб.

           В соответствии с пунктом 4.8 названного договора оплата за потреблённую воду производится ответчиком из расчёта 47,2 % от действующего на расчётный период тарифа.

           Оплата 100% стоимости потреблённой воды производится при условии получения абонентом субсидии из бюджета городского округа - город Камышин в размере 52,8 % от установленного на расчётный период тарифа.

           Исходя из положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу публичности заключенного между сторонами договора водоснабжения, оплата фактически принятого количества воды, является прямой обязанностью ответчика, не зависящей от предоставления ему субсидий на её оплату.

           Ссылка ответчика на положение пункта 4.8 названного договора, устанавливающее, что в качестве условия исполнения ответчиком обязанности по оплате ответчиком потреблённой воды в 100 % объёме, при условии получения им субсидии из бюджета городского округа - город Камышин в размере 52,8 % от установленного на расчётный период тарифа, судом первой инстанции, обоснованно признано противоречащим требованиям закона и, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции является ничтожным.

           Как следует из материалов дела, Администрация городского округа – г. Камышин не принимало нормативных актов по субсидированию садоводческих обществ пользующихся технической водой.

           Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика перед истцом по названному договору за спорный период составляет 1 211 578 руб. 91 коп.

           Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

           Судебная коллегия, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 16 апреля  2015 года по делу № А12-6217/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого товарищества «Зеленая долина» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина