Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А57-12202/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12202/2014

25 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           «24»  июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    «25»  июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - Канцурова Д.А., по доверенности №д/15-31 от 02.03.2015,

представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Лушниковой Н.С., по доверенности № 15 от 01.01.2015,

 в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2015 года по делу № А57-12202/2014 (судья Мещерякова И.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Камо-А» (ИНН 6412005834, ОГРН 1046404603178), общество с ограниченной ответственностью «ПриНеКО» (ИНН 6452091935, ОГРН 1046405022619), индивидуальный предприниматель Кароян Мартирос Рубенович (ИНН 641200010338, ОГРНИП 304644619800073), индивидуальный предприниматель Кароян Ваган Мартиросович (ИНН 641200086249, ОГРНИП 304644620100016), индивидуальный предприниматель Ларионов Алексей Владимирович (ИНН 643913495304, ОГРНИП 308583521700037), индивидуальный предприниматель Симонян Ангелина Григорьевна (ИНН 644105731060, ОГРНИП 305644110300025), индивидуальный предприниматель Альжев Василий Николаевич (ИНН 644107698789, ОГРНИП 307644126900013), открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ИНН 6454038461, ОГРН 1026403342162) о взыскании 30779 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее по тексту - ОАО «МРСК Волги», истец) обратилось с иском  к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту - ОАО «Саратовэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за оказанные с января по март 2014 года услуги по возобновлению режима потребления электроэнергии потребителей в размере 30 154,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 09.06.2014 в размере 624,29 руб.

           Определением от 25.09.2014 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Камо-А» (далее – ООО «Камо-А», Общество с ограниченной ответственностью «ПриНеКО» (далее – ООО «ПриНеКо»), индивидуальный предприниматель Кароян Мартирос Рубенович (далее – ИП Кароян М.Р.), индивидуальный предприниматель Кароян Ваган Мартиросович (далее – ИП Кароян В.М.), Ларионов Алексей Владимирович (далее – Ларионов А.В.), индивидуальный предприниматель Симонян Ангелина Григорьевна (далее ИП Симонян А.Г.), индивидуальный предприниматель Альжев Василий Николаевич (далее – ИП Альжев В.Н.).

           Определением от 13.02.2015 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго».

           Определением от 13.02.2015 суд в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшение суммы иска: истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за оказанные с января по февраль 2014 года услуги по возобновлению режима потребления электроэнергии потребителей в размере 14 768,20 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 09.06.2014 в размере 624,29 руб.

           Решением Арбитражного суда Саратовской  области суда от 26 марта 2015 года с ОАО «Саратовэнерго» в пользу ОАО «МРСК Волги» взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за оказанные в январе и феврале 2014 года услуги по возобновлению энергоснабжения потребителей в размере 14 768 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 09.06.2014 в размере 389 руб. 30 коп., за период с 25.03.2014  по 09.06.2014  в размере 230 руб. 70 коп., за период с 25.04.2014 по 09.06.2014 в размере 4 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Саратовэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что ОАО «Саратовэнерго» расторгло договоры энергоснабжения с потребителями в соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков, утверждённых постановлением правительства от 04.05.2012 № 442, в связи с чем, иск о взыскании услуг по возобновлению электроснабжения указанных потребителей не подлежал удовлетворению.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ОАО «МРСК Волги» (исполнитель) и ОАО «Саратовэнерго» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется самостоятельно или с привлечением ТСО оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, услуги по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) потребителями на основании договоров энергоснабжения с заказчиком, в том числе потребителей, которые участвуют (планируют участвовать) в добровольном ограничении нагрузки, а так же внеплановые проверки состояния приборов учета, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора (пункт 2.3 договора).

           Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определён разделом 7 договора.

           Согласно пункту 7.1 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору является один календарный месяц.

           Согласно пункту 7.2, 7.2.6 договора исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчётным, представляет акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.

           При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4 договора).

           В соответствии с пунктом 7.9 договора заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а так же услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности и услуги по формированию актов учёта почасовых фактических объёмов потребления электроэнергии (мощности) потребителями, в том числе потребителями с ДОН, оказываемые исполнителем заказчику по расценкам, установленным на основании действующих калькуляций исполнителя. Расценки на указанные виды работ включают в себя транспортные затраты исполнителя, связанные только с производством работ по ограничению и отключению потребителей (определяется на основании отметок в оперативном журнале ОВБ и выданных заданий) и рассчитанные на основании отчётных данных об использовании автотранспорта ОВБ на 1 км пути и установлены в Приложении № 10 к договору.

           При выполнении работ по ограничению и отключению нескольких потребителей, в том числе находящихся в нескольких населённых пунктах, расчёт транспортных затрат исполнителя распределяется на всех абонентов пропорционально, в т.ч. для каждого населённого пункта в отдельности.

           Пунктом 7.11 установлено, что расчётным периодом для оплаты услуг, указанных в п. п. 7.9, 7.10 настоящего договора, является один календарный месяц.

           В соответствии с пунктом 7.12 договора расчёты за оказанные в расчётный период услуги производятся заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта об оказании услуг, направленного исполнителем заказчику в порядке п. 7.2 договора.

           Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 1 января 2009 года и действует до 31 декабря 2009 года, и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

           Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ, применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

           В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           Во исполнение пункта 2.3 договора истец за период с января 2014 года по февраль 2014 года оказал услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения.

           В адрес ответчика истцом были направлены сводные акты об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения за январь 2014 года на сумму 861 221,13 руб. и за февраль 2014 года на сумму 1 034 170,07 руб.

           Как следует из материалов дела, ОАО «Саратовэнерго» подписало акты с разногласиями в соответствии с приложениями к актам.

           Приложением к акту за январь 2014 года ОАО «Саратовэнерго» заявлены разногласия по потребителям ООО «Камо-А» на сумму 4 843,08 руб., ООО «ПриНеКо» на сумму 2 596,12 руб., ИП Кароян М.Р. на сумму 3 228,72 руб., ИП Кароян В.М. на сумму 1 614,36 руб., а всего на сумму 12 282,28 руб.

           Приложением к акту за февраль 2014 года ОАО «Саратовэнерго» заявлены разногласия по потребителям Ларионов А.В. на сумму 415,78 руб., ИП Симонян А.Г. на сумму 415,78 руб., ИП Альжев В.Н. на сумму 1 654,36 руб., а всего на сумму 2 485,92 руб.

           Общая сумма разногласий составила 14 768,20 руб.

           Задолженность в размере 14 768,20 руб. осталась, не урегулирована сторонами в результате разногласий истца и ответчика по потребителям ООО «Камо-А», ООО «ПриНеКО», ИП Кароян Мартирос Рубенович, ИП Кароян Ваган Мартиросович, Ларионов Алексей Владимирович, ИП Симонян Ангелина Григорьевна, ИП Альжев Василий Николаевич.

           Ответчик сослался на то, что с вышеперечисленными потребителями были заключены новые договоры энергоснабжения после расторжения ранее действующих договоров в соответствии с п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), при этом оплата действий сетевой организации при подключении потребителя по вновь заключенному договору энергоснабжения законом не предусмотрена.

           В обоснование своих доводов ответчик также сослался на представленные в материалы дела копии договоров энергоснабжения с потребителями и уведомлений, направленных ответчиком в адрес истца.

           Согласно пункту 2.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009, истец обязуется оказывать