Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n nА12-12248/08-С52. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-12248/08-с52

14 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Дуплеева С.В., представителя, доверенность от 22.08.2008 № 3Д-1679 (ксерокопия в деле), от ответчика – Никифорова Л.Г., юриста, доверенность от 16.07.2008 (ксерокопия в деле),  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Отделстрой», г. Камышин Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2008 года по делу № А12-12248/08-с52, принятое судьей О.В. Брянцевой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Соловьева Владимира Васильевича, г. Камышин Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Отделстрой», г. Камышин Волгоградской области,

о взыскании 10546311 руб.48 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Соловьев Владимир Васильевич с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Отделстрой» 10546311 руб., в том числе 10000000 руб. долга (возврат суммы займа) по договору займа (беспроцентного) от 21 августа 2007 года № 1145, 546311 руб.48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2007 года по 2 июля 2008 года.

     Решением от 18 сентября 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12248/08-с52 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 10546311 руб.48 коп., в том числе 10000000 руб. возврат суммы займа, 546311 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2007 года по 2 июля 2008 года, а также 64231 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Отделстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в решении указана неправильно дата его принятия, при вынесении определения о назначении судебного заседания на                        18 сентября 2008 года не принято во внимание ходатайство о приостановлении судебного разбирательства, не учтены материалы дела № А12-13569/08-с35, необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, дело подлежит передаче на новое рассмотрение, т.к. под видом договора займа денежные средства использовались на объекте заказчика.

      Предприниматель без образования юридического лица Соловьев В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. судебный акт, который будет принят по делу № А12-13569/08-с32 не может повлиять на разрешение настоящего спора, доводы ответчика не доказаны материалами дела.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, предприниматель без образовании юридического лица Соловьев Владимир Васильевич (займодавец) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Отделстрой» договор займа (беспроцентного) от 21 августа 2007 года № 1145, согласно пункту 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем на сумму 10 (десять) миллионов рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 30 декабря 2007 года.

     Во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику платежными поручениями от 27 августа 2007 года № 3291 5000000 руб., от 31 августа 2007 года                  № 3355 5000000 руб.

     В срок, предусмотренный договором, сумма займа не была возвращена.

     Истец направил ответчику претензию от 30 июня 2008 года, в которой он предлагал ответчику возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Договор займа от 21 августа 2007 года № 1145 не признан недействительным в установленном законом порядке. Ответчик не представил надлежащих доказательств притворности сделки, на что он обратил внимание в своей апелляционной жалобе.

     Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в соответствии с нормами статей 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В соответствии с нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не вязан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

     При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

     Заключенный сторонами договор займа не противоречит нормам параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Ответчик считает необоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Вместе с тем, пунктом 3.1 договора стороны согласовали при не возврате суммы займа в срок, предусмотренный договором, уплату процентов согласно действующему законодательству.

     Нормы пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат следующее: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     Утверждение ответчика о неправильном определении ставки рефинансирования неосновательно.

     На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

     На день предъявления иска (21 июля 2008 года) и на день вынесения решения                         (18 сентября 2008 года) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 11% годовых  согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 июля 2008 года № 2037-У (с 14 июля 2008 года).

     В порядке пункта 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не нуждается в доказывании.

     Истец применил при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами  10,75% годовых.

     Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 18 сентября 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12248/08-с52 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Отделстрой» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Н.А. Клочкова