Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А12-11284/08-С68. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-11284/08-С68

Резолютивная часть постановления объявлена «07»  ноября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «13»  ноября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей С. А.   Жаткиной, Ф. И.   Тимаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  С. И. Мелащенко,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сочинский мясокомбинат»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2008 года по делу   № А12-11284/08-С68 (судья А. А. Суханова) об оставлении без рассмотрения искового заявления  ОАО «Сочинский мясокомбинат»

к ООО «Ковчег»

о взыскании пени, отнесении ее к текущим платежам,

            УСТАНОВИЛ:

        В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Сочинский мясокомбинат» с иском о  взыскании с ООО «Ковчег» пени в сумме 5468 руб. 20 коп., начисленной в связи с неисполнением обязательств по договору поставки мясопродуктов     № 473 от 08.06.2006 г. за период просрочки с 17.09.2007 г. по 11.03.2008 г.

         Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2008 года  исковое заявление ОАО «Сочинский мясокомбинат»  было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке и в поданной им апелляционной жалобе просит  отменить данное определение, принять по делу новый судебный акт о взыскании вышеуказанной суммы пени во внеочередном порядке.

В поданной жалобе ее заявитель указывает, что, по его мнению, неверен вывод суда первой инстанции о том, что  требование истца о выплате пени не является текущим в связи со сменой процедуры банкротства, ссылаясь при этом на абз. 2 п.  3  Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29, в связи с чем обжалуемое определение является      незаконным и необоснованным.

        Проверив законность и обоснованность  определения суда первой инстанции от 27 августа 2008 года по делу   № А12-11284/08-С68  в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции  считает, что указанное  определение   подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

         К данному выводу судебная коллегия приходит в связи с нижеизложенным.

         Как следует из материалов дела, 08.06.2007 г.  ОАО «Сочинский мясокомбинат» (поставщик) и  ООО «Ковчег» (покупатель) заключили между собой договор поставки мясопродуктов № 473, в соответствии с  которым первый должен был поставить, а последний принять и оплатить   мясопродукты  в течение пяти календарных дней со дня их  получения (пункты 1.1, 4. 2. договора).

         В соответствии с условиями данного договора ОАО «Сочинский мясокомбинат» поставил  ООО «Ковчег»  товар на сумму 37 969 руб. 83 коп., что подтверждено товарными накладными №  17401   от    14.07.2007 г.,   № 19179   от   28.07.2007 г.,   № 20187   от   06.08.2007 г.,   № 21816 от 17.08.2007  г.

         Однако покупатель  оплатил продукцию только на сумму   3793 руб. 57 коп.,  в связи с чем его задолженность по оплате составила  34 176 руб. 26 коп.

         Согласно пункту 5.1. заключенного сторонами спора договора, за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции подлежит начислению пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

17.09.2007 г. ООО «Ковчег»  обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его несостоятельным ( банкротом), определением суда от  20.09.2007 г. по делу № А 12-14432/07-с49 в отношении данного лица была введена процедура наблюдения.

         Определением от 19.11.2007 г. по данному делу было удовлетворено заявление истца о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ковчег» его  требования в сумме 34176 руб. 26 коп. основного долга, 1338 руб. 71 коп. пени, начисленной за период просрочки с 19.07.2007 г. по 17.09.2007 г.

         Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14432/07-с49 от 11.03.2007 г. ООО «Ковчег» было признано несостоятельным ( банкротом), и  в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

         В исковом заявлении по настоящему делу ОАО «Сочинский мясокомбинат», указывая на пункты 1 и 2 ст. 5 , ст. 134, 142 ФЗ №  127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», просит признать требование о взыскании указанной пени текущими, взыскание произвести во внеочередном порядке, так как  заявленная им сумма пени 5468 руб. 20 коп.  начислена за период просрочки с 17.09.2007 г. по 11.03.2008 г.  , т.е.  за период после подачи  ООО «Ковчег»  заявления о признании его банкротом.

         На основании п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

         Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ  "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

         Как  следует из содержания Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.12.2004 N 29 "О некоторых  вопросах практики  применения Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)",   после   введения   следующей   процедуры   банкротства платежи по  исполнению обязательств,  возникших до  принятия  заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами (абзац второй п. 3).

Арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требование о взыскании пени, заявленное ОАО «Сочинский мясокомбинат», не может быть отнесено к текущим.   Данное требование могло быть признано текущим только в период  наблюдения.  После введения последующей процедуры банкротства ( конкурсного производства)  оно   подлежит удовлетворению в общем порядке, установленном Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

         При этом судебная коллегия отклоняет ссылку ОАО «Сочинский мясокомбинат» на  абз. 2  п.  3  Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29, на основании которого, по мнению заявителя, заявленное им требование должно быть признано текущим независимо от смены процедур банкротства.

         Согласно указанному пункту независимо от смены процедуры банкротства к текущим платежам относятся  платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом.

         Судебная коллегия считает, что  заявленное  требование не отвечает критериям, указанным в абз. 2 п. 3  Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г., по следующим  основаниям.

         В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско – правовой сделке и ( или ) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ основанию.

         Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка ( пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Соответственно, обязательство об уплате неустойки носит акцессорный ( дополнительный) характер по отношению к основному (главному) обязательству и существует лишь при наличии основного обязательства.

         Как следует из изложенного выше, основанием требования истца по настоящему делу является неисполнение  обязательства по договору поставки.  Договор поставки был заключен и должен был быть исполнен до даты обращения должника в суд с заявлением о признании его банкротом.

         Таким образом, требование о взыскании пени, начисленной в период действия процедуры наблюдения, является платежом по обязательству, возникшему и подлежавшему исполнению до принятия заявления о признании должника банкротом.                     Поскольку главное обязательство об уплате основного долга по договору не является текущим, не может быть признано текущим и дополнительное требование об уплате неустойки.  

В  силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Изложенное свидетельствует об обоснованности вывода суда о том, что требование ОАО «Сочинский мясокомбинат» подлежит удовлетворению в рамках дела о банкротстве, и, таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2008 года  является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2008 года по делу   № А12-11284/08-С68 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий по делу                                                         В.  Б.  Шалкин

Судьи                                                                                                     С. А.   Жаткина

                                                                                                               Ф. И.   Тимаев