Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А57-6089/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6089/2015

24 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Ключникова Михаила Викторовича (г. Саратов), 

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 08 мая  2015 года по делу № А57-6089/2015, судья Сенякина И.П.,

об отказе кредитору – Ключникову Михаилу Викторовичу о признании индивидуального предпринимателя Павлова Серея Вячеславовича (Саратовская область, Балаковский район, пос. Радужный, ОГРН: 304643925000156, ИНН: 643910837133) несостоятельным (банкротом), и во введении процедуры наблюдения, о прекращении производства по делу № А57-8069/2015 по заявлению Ключникова Михаила Викторовича о признании индивидуального предпринимателя Павлова Серея Вячеславовича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Ключникова Михаила Викторовича – Шувалова В.А. по доверенности от 20.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Ключникова Михаила Викторовича (далее – Ключников М.В., заявитель) о признании индивидуального предпринимателя Павлова Серея Вячеславовича (далее – ИП Павлов С.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской  области от 08 мая 2015 года в признании ИП Павлова С.В. несостоятельным (банкротом) и во введении процедуры наблюдения отказано. Производство по делу № А57-8069/2015 по заявлению Ключникова М.В. о признании ИП Павлова С.В. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Ключников М.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель Ключникова М.В. поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Ключников М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Павлова С.В. несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 7 Закона о банкротстве, сославшись на неисполнение должником свыше трех месяцев требования кредитора по денежным обязательствам в сумме основного долга 3 800 000 руб., возникшего на основании договора займа от 03.09.2012 № 1/12, процентов на сумму займа из расчета 8,5 % годовых за период с 04.09.2012 по 08.12.2014 – 721 924 руб., неустойки по договору, начисленной на сумму займа 3800000 руб. и добровольно уменьшенная кредитором с 0,5% до 0,1% за период с 05.09.2014 по 20.03.2015 – 748 600 руб., итого 5 270 524 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По правилам пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте, должны быть приложены заверенная судом копия решения суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", расположенного на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции или кассационной инстанции об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения, либо заверенная кредитором копия постановлении, распечатанная из картотеки дел.

Однако доказательства наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с ИП Павлова С.В. в пользу Ключникова М.В. задолженности по договору займа в сумме 5 270 524 руб. не представлено, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, на дату судебного заседания в суде первой инстанции отсутствовали, что препятствовало введению процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по заявленным основаниям.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал  во введении наблюдения в отношении ИП Павлова С.В.

Поскольку заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) на дату заседания арбитражного суда отсутствовали, суд первой инстанции прекратил производство по делу № А57-8069/2015 по заявлению Ключникова М.В. о признании ИП Павлова С.В. несостоятельным (банкротом).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) предусмотрено, что если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 482-ФЗ от 29.12.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с 29.01.2015.

Из материалов дела следует,  заявление Ключникова М.В. поступило в Арбитражный суд Саратовской области 20.03.2015, о чем свидетельствует штамп суда на заявлении.

Таким образом, на момент поступления в арбитражный суд настоящего заявления действовали положения статьи 48 Закона о банкротстве в редакции вступившего в законную силу Федерального закона N 482-ФЗ от 29.12.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует отменить в части прекращения производства по делу № А57-8069/2015 по заявлению Ключникова М.В. о признании ИП Павлова С.В. несостоятельным (банкротом), заявление Ключникова М.В. о признании ИП Павлова С.В. несостоятельным (банкротом) - оставить без рассмотрения.

В остальной части определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Саратовской  области от 08 мая  2015 года по делу № А57-6089/2015 отменить в части прекращения производства по делу № А57-8069/2015 по заявлению Ключникова Михаила Викторовича о признании индивидуального предпринимателя Павлова Серея Вячеславовича (ОГРН: 304643925000156, ИНН: 643910837133, 413863, Саратовская область, Балаковский район, пос. Радужный ул. Солнечная д. 15) несостоятельным (банкротом).

Заявление Ключникова Михаила Викторовича о признании индивидуального предпринимателя Павлова Серея Вячеславовича (ОГРН: 304643925000156, ИНН: 643910837133, 413863, Саратовская область, Балаковский район, пос. Радужный ул. Солнечная д. 15) несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской  области от 08 мая 2015 года по делу № А57-6089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             С.А. Жаткина