Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А12-14091-С67. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     дело № А12-14091-С67

14 ноября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Дубровиной О.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Булавиной Е.А. – не явились, извещены (уведомление №97414);

от Управления Рспотребнадзора по Волгоградской области – не явились, извещены (уведомление №97415),

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Рспотребнадзора по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 24.09.2008 года №А12-14091-С67, судья Павловой С.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Булавиной Е.А.

к Управлению Рспотребнадзора по Волгоградской области

об отмене  постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Булавина Е.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление) о привлечении предпринимателя к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  24.09.2008 года постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей было признано не законным и подлежащим отмене.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 24.09.2008 года  отменить.

Заявитель указал в жалобе, что согласно «Номенклатуры продукции, подлежащей декларированию соответствия (постановление Госстандарта от 30.07.2002  г. №64)» изделия чулочно-носочные (кроме детских) подлежат декларированию соответствии и, следовательно,  обязательной сертификации не подлежат. Поскольку ИП Булавиной Е.А. не была представлена декларация соответствия на чулочно-носочные изделия, в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

13.03.2008 года Управлением проведена проверка торговой точки ИП Булавиной Е.А., расположенной на территории рынка ООО «Виктория» по ул. Ополченская, 16, г. Волгограда.

В ходе проверки установлен факт реализации товара (мужские трусы, мужские носки) при отсутствии декларации о соответствии, то есть, совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ. Постановлением от 05.06.2008 года предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Согласно части 2 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ответственность установлена за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность таких товаров, работ услуг для жизни и здоровья людей.  

Право потребителя на безопасность товаров (работ, услуг), обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах предусмотрены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона РФ «О защите нрав потребителей», не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

В отношении товаров (работ, услуг), подлежащих обязательной сертификации, продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об их сертификации. Порядок проведения обязательной сертификации товаров, включая порядок выдачи сертификата соответствия, устанавливается федеральным органом по сертификации. Документом, подтверждающим проведение обязательной сертификации, в соответствии с законом является сертификат соответствия (абзац 9 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении  соответствия товаров установленным  требованиям  путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии.

Как следует из представленных документов, у предпринимателя имеется сертификат соответствия (по обязательной сертификации) на нижнее белье мужское, женское в ассортименте и чулочно-носочные изделия в ассортименте сроком действия с 02.07.2007 года по 02.07.2008 года (л.д. 13-16).

К сертификату приложено санитарно-эпидемиологическое  заключение о соответствии товара санитарным правилам.

Пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров предписывает обязательность наличия одного из документов - сертификат или декларация о соответствии.

При этом сертификат соответствия и декларация о соответствии равны по юридической силе (п. 3 статьи 23 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.202 года №184-ФЗ).

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает не состоятельным довод  апелляционной жалобы о недостаточности сертификата соответствия на чулочно-носочные изделия и обязательности представления продавцом декларации соответствия.

Право потребителей на получение достоверной информации о соответствии товара обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность при использовании, суд считает не нарушенным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Волгоградской области  от 24.09.2008 года №А12-14091-С67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                       Н.В. Луговской